KnA –2007 december 9. 11:27
91 komment
Gondolataim a Canon és Nikon közötti különbségekről, a rajongók közötti vitáról, a vita fölöslegességéről. Nem akarok újabb vitát nyitni, nem flamebait a cikk, csak le akarom írni mit gondolok én, egy fogyasztó szemszögéből, aki képeket akar készíteni, a marketingcirkusz nélkül.

Először is szeretnék benned, a kedves olvasóban tudatosítani pár dolgot. Ez az én blogom, az én véleményemmel, ami azt jelenti, hogy ez csak egy vélemény. Az én véleményem nem kötelező érvényű senkire nézve, és mivel egy ugyanolyan gyarló ember vagyok, mint te, ezért megeshet, hogy nem teljesen pontos (vagy teljesen nem pontos) az amit írok. Ha bármi problémád van a cikk tartalmával, kérlek ne tartsd magadban, írd meg a kommentekben, hogy mit gondolsz. Így talán egy kicsit árnyaltabb lesz a kép erről az ősrégi vitáról. Még egy megjegyzés: Amit a fórumokon zajló fröcsögésről írok, azt nem csak magyar tapasztalatok alapján írom, sok angol fórum bejegyzéseit is olvasom, és mint minden átfogó vélemény, ez is általánosít, tehát biztos, hogy vannak példák, amik nem követik azt amit leírok. Ilyen az élet.

Most, hogy ezt a kis intermezzót letudtam feljebb, ideje belevágni: Szerintem a Canont és a Nikont összehasonlítani olyan, mint arról vitatkozni, hogy a körte vagy az alma a jobb. Tök jó, de akkor miért hasonlítom őket mégis össze? Ez a vélemény nem összehasonlítás, hanem a különbségekről alkotott véleményem. A fő indíttatás talán az, hogy nagyon sokan teszik fel a kérdést, "Melyik a jobb?" A véleményem, hogy nincs "jobb", de ez a cikk talán segít eldönteni melyik jobb számodra. Sokféle ember van, sokféle fotózási stílussal, sokféle igénnyel, egyedül te tudod eldönteni, hogy neked melyik rendszer megfelelőbb. Ez a döntés azért olyan fontos, mert egyik rendszer sem olcsó, ráadásul nem is kompatibilis egymással a kettő, tehát váltani sem lehet csak úgy. Viszont azt várni, hogy valaki neked eldöntse, hogy melyiket vedd meg, olyan, mintha az embert az édesanyja öltöztetné 25 évesen. A végeredmény egy kényelmetlen, frusztráló megoldás lesz, amivel az ember nem lesz boldog.

A két cég látszatra nagyon hasonló — mindketten fényképezőgépeket gyártanak — de az alapvető hozzáállásban eltérnek. Mindketten gyártanak sok-sok más dolgot is. A Nikon és a Canon is gyártanak ún. "stepper" gépeket, ezek az integrált áramkörök gyártásánál használt legfontosabb eszközök, ezekkel fényképezik rá a chipekre az áramkör mintáját. Ezek a gépek pár tíz nanométeres pontosságú, tökéletesen éles leképezést tesznek lehetővé, és gondolom nem árulok el nagy titkot azzal, hogy iszonyatosan drágák. A fényképezőgépek csak egy nagyon csekély bevételi forrás mindkét gyártónak, a sok más dolog melett amit gyártanak. A Nikon mikroszkópokat, távcsöveket és ipari optikai eszközöket is gyárt, a Canon ezeken felül még gyárt videokamerákat és nyomatókat, fénymásolókat, lapolvasókat és a listát folytathatnám sokáig. A Canon egy sokkal nagyobb cég, mint a Nikon, más a háttere, és mások a szokásai is.

A két alapvető filozófia a következő: Mivel a Nikonnak nincsen meg az a méretű háttere, mint a Canonnak, inkább új fejlesztésekre koncentrál. A Canon, a hátterét kihasználva, inkább inkrementális fejlesztéseket hajt végre, a piac fejlesztéseire reagálva. Ebből talán a Nikon "úttörő" szerepe romantikusabbnak tűnhet, de ha jobban belegondolunk, akkor látszik, hogy a Canon inkább biztosra megy. A Canon inkább a paraméterek növelésével fejleszt, nem pedig a paraméterek fajtájának változtatásával. Például, amíg a Nikon kifejleszt egy új érzékelő technológiát, addig a Canon fogja a jól bevált technológiáit, és mondjuk inkább a felbontást vagy a sebességet növeli. Mi a jó a két hozzáállásban? A Nikon folyamatosan új technológiákat vezet be, amelyek által megoldhatóvá válnak eddig elérhetetlen dolgok. A Canon fejlesztései pedig kiszámíthatóvá teszik a termékeit. Ez elsőre nem hangzik valami nagy dolognak, második ránézésre pedig egyszerűen unalmas. Az unalmas viszont jó, ha az ember sok pénzt fektet abba, hogy a felszerelése ne "lepje meg", a kifejezés negatív értelmében. Ugyanazt a technológiát kapja, csak kicsit gyorsabb, nagyobb, ilyen értelemben jobb, a megszokott és bevált technológia.

Ezt nem úgy kell érteni, hogy a Nikon termékei folyton megbízhatatlanok lennének. De a digitális fotózásban egy új technológia sokat változtat azon, hogy hogyan dolgozik az ember. Megszokja, hogyan viselkedik egy bizonyos technológia (CCD, vagy CMOS például) adott körülmények között, tudja a határait, számol a hiányosságaival, kihasználja az előnyeit. Az ilyen tapasztalatot pénzen nem lehet megvenni, csak folyamatos munka folytán tudja elsajátítani az ember.  A Canon már az évek óta bevált CMOS technológiát használva építi a szenzorait a saját gyárában, a Canon gépekkel készült képek felismerhetőek, jellegzetes sajátosságaik vannak. A Nikon sokféle technológiát használ a gépeiben, vannak CCD, CMOS és JFET LBCAST technológiát használó érzékelőik, mindegyik más jellegzetességekkel, határokkal, jellemzőkkel. Ami az érzékelőgyártás helyzetét így alakította az talán az, hogy a Canon rendelkezik saját gyárral, míg a Nikon gyártatja a chipjeit. Ez a Canonnak árelőnyt jelent, míg a Nikonnak nagyobb szabadságot ad. A Canon meg fog tenni mindent, hogy a saját gyárában gyártassa a dolgait, mert így sokkal szorosabban tudja befolyásolni annak minőségét, a gyártási paramétereket, és az integráció is sokkal jobb. A Nikon pedig a legjobb minőségű technológiát keresi, nincs saját befektetéshez kötve, de ez a keresgélés jobban érződik a termékein.

A valós, kézbevehető termékeket illetően is nagy a különbség a két cég között. Nekem úgy tűnik, hogy a Nikonnál a marketing osztálynak az a dolga, hogy eladja azt amit a mérnökök kifejlesztenek; Míg a Canonnál a mérnökök dolga, hogy kifejlesszék azt, amit a marketing osztály mond nekik. A Canon sokkal jobban hallgat a fogyasztói igényeire, míg a Nikon próbálja a legjobbat kifejleszteni, de nem biztos, hogy ez az lesz, amit a fogyasztók akarnak. Erre jó példa volt a 300D és a D70 bevezetése: A Canon tudta, hogy meg tud csinálni egy eladható tudású és árú DSLR-t, és piacra dobta a 300D-t. Ezáltal learathatta az első amatőr DSLR piacradobója címet, elérve ezzel, hogy sokan megvegyék, és utána a Canon rendszerben költsék a pénzüket. Ez sok pénzt jelentett a cégnek, mégha a D70-hez képest kicsit csonkítottnak tűntek a 300D szolgáltatásai. A D300 egy piacelső gép volt, a D70 pedig egy fényképezőgép. Ez azért fontos, mert a D70, ha megnézzük, sokkal jobb mérnöki teljesítmény mint a 300D, viszont a 300D sokkal több embert vonzott a Canon táborba. Ezután már azok, akik elégedetlenek voltak a 300D határaival, mentek és vettek egy 20D-t. A Nikon mindig csak egy adott fényképezőgépben gondolkodik, és megpróbálja a lehető legjobbat kihozni, minimális marketinges beleszólással, míg a Canon a marketingesek felmérései alapján kiad egy olyan gépet, ami a rendszer egészébe illik, de a mérnökök nem biztos, hogy mindent beleraknak, nehogy a létrán feljebb lévő termékek eladását csorbítsa az új gép. Erre jó példa az augusztus végén bejelentett csúcsgépeikben használt Live-view mód. A Canon megcsinálta ugyanazt a Live-view módot, amit a versenytársai gépei tartalmaznak, hogy ne lehessen azt mondani, ez az ő gépeiben nincsen, míg a Nikon mérnökei nem bírták ki, és fejlesztettek rajta annyit, hogy legyen autofókusz is hozzá (ami tükörcsapkodás nélkül is megy). Ezt az ötletet utána lemásolni a Canonnak nem fog pénzébe kerülni, de míg a Canon teljesítette a minimális elvárást, addig a Nikon megint egy újabb fejlesztés lehetőségét látta benne.

Ami egy, a fotózásból élő profinak jobbá teszi a Canon-t, az, hogy sokkal jobban hallgat a fotósaira a Canon. Kellenek stabilizált nagytelék a sportfotósoknak? Ok, tessék. Kellene egy full-frame gép a tájfotósoknak, nagy felbontással, de nem súllyal? Ok, tessék. Ha az ember pénzért dolgozik, akkor nem engedheti meg magának, hogy a rendszer amibe befektetett, visszafogja. Nagyon sokan váltottak a Nikonról Canonra pont azért, mert úgy érezték a Nikon nem hallgat rájuk. Ami viszont a Nikonnál tartja még a fotósokat, hogy sokkal fejlettebb technológiák vannak a Nikon gépeiben. Nem azt mondom, hogy a Canon gépei elavultak, vagy fejletlenek, de a Nikon dolgai innovatívabbak.

A Nikon technológiai hozzáállása sokkal holisztikusabb, sokkal kreatívabban bánnak a fejlesztéseik adta lehetőségekkel. Erre nagyon jó példa a fénymérés. Elkészítették az 1005 pixeles RGB fénymérő szenzorukat, és kifejlesztettek rá egy fénymérő rendszert, ami nagyon pontos mérést tesz lehetővé. Viszont nem álltak meg ez után, hanem rájöttek, hogy azt a tengernyi adatot, amit ez az érzékelő szolgáltat, fel lehet használni más dolgokra is. Lehetővé tette számukra, hogy összekössék a fénymérést az objektív álal szolgáltatott távolságadatokkal, és kidolgozták a 3D fénymérést. Ezután már nem volt nagy feladat a vakurendszerüket is bekapcsolni a rendszerbe, ami pontos vakuteljesítmény kezelést tett lehetővé. A következő lépés pedig a most megjelent színkövetéses AF. Az, hogy ennyi mindent tudnak a fényről a Nikon gépei, meglehetősen nagy előny a Canonnal szemben, de ez az egész nem számít semmit sem, ha nem használja ki a Nikon a fejlesztéseit úgy, mint a Canon.

Mindkét rendszerrel ugyanolyan jó képeket lehet készíteni, nem használnák őket a profik, ha nem így lenne. A tartozékok, a szolgáltatások, amiket a rendszerek nyújtanak, mind  profi szintűek. Mellesleg ez az oka annak, hogy a többi gyártó gépeit alig látni a tényleg a fotózásból élők kezeiben, hogy a 35mm-es filmes gépekről ne is beszéljünk. A két rendszer közötti döntést persze nem biztos, hogy megkönnyítettem, de azt hiszem a különbségek (ahogy én látom őket) mostmár kezdenek körvonalazódni. A Nikon azért tetszik, mert lelkiismeretesebben bánnak a termékeikkel, könnyebb őket használni, viszont rosszul adják el őket, és nem hallgatják meg, hogy mit akarnak a felhasználóik. A Canon azért tetszik, mert hallgatnak a fotósaikra, nem tartogatnak kellemetlen meglepetéseket, viszont a termékeik tucattermékek, nincs meg bennük az a "flair" ami a Nikonokban megvan, sokszor kényszerítik a felhasználót olyan dolgok elvégzésére, amit a Nikon gépei elvégeznek helyettük.

Igazából mindenki el tudja dönteni, hogy melyik rendszer "fekszik" neki jobban, a jövőt nézve talán most a Nikon több reményre ad okot a D3 kapcsán bemutatott technológiák miatt, de csak akkor, ha az ebből származó pillanatnyi előnyét tényleg kihasználja, és nem várja meg, hogy a Canon utolérje. Aki biztosra akar menni, az tuti, hogy a Canon-t választja. A Nikon D3 mellé persze kell majd egy Canon 5D szintű gép is, mert egy nagyon nagy űr tátong így a Nikon felhozatalában, és sokan szeretnék, hogy a Canon 1Ds Mk.III-hoz hasonló felbontást is elérje egy Nikon gép. A Canon pedig a jól bevált, talán már unalmas dolgai melett jobban tenné, ha elragadná a Nikontol a kezdeményezést a fejlesztések terén, mert fenn áll az a veszély, hogy a Nikonnak bejön az egyik fejlesztése, és valami véletlen folytán pont úgy adják el, hogy sikerül a fogyasztók óhajait is kielégíteniük vele. Szerintem nekünk, a fogyasztóknak, most jó idő ez, sok érdekes dolog várható a digitális technika terén, és kezd úgy tűnni, hogy talán kilábal a kamaszkorból, felnőtté érik az eddig kételkedők szemében is.

A Canon VS. Nikon vitáról pedig annyit, hogy a két tábor általában elbeszél egymás mellett, és olyan dolgokról folyik a vita, amiknek köze sincs egymáshoz, olyan emberek által, akiknek még kevesebb közük van a vitatott dolgokhoz. Sajnos ha az ember tanácsot szeretne kérni, akkor belekeveredhet egy ilyen vitába és nem jut sokkal előbbre. Talán ez a cikk egy kicsit tartalmasabb információt tudott adni az alapvető különbségről a két gyártó között, és remélem, hogy hossza ellenére olvasható maradt.

Akinek valamilyen megjegyzése, gondolata és bármilyen más (on-topic) hozzáfűznivalója van, vagy még maradt kérdése, az ne legyen rest, írja ki magából a kommentekben!

Mára ennyi.

Update: Mára mégse ennyi, a cikket kiajánlották az Index címlapjára, ami számomra nagy meglepetést és forgalmat jelentett. Leírtam az élmény által kiváltott első gondolataimat itt.

A bejegyzés trackback címe:

http://fiatalriporter.blog.hu/api/trackback/id/tr6257686

Trackbackek, pingbackek:

Pingback: Turulcsirip - tapir 2008.01.29. 09:57:06

[...]title="Takács Dániel">@daniel_takacs: ez is érdekelhet:[...]

Pingback: Turulcsirip - tapir 2007.12.10. 08:17:57

[...]align="right"> Reading: "Canon VS. Nikon. Melyik a jobb?" ([...]

Trackback: Ismeretlen 2007.12.09. 18:01:28

Canon VS. Nikon. Melyik a jobb?Egy cikk az ősrégi Canon VS. Nikon vitáról, új szemszögből, értelmesebben.

Pingback: Canon VS. Nikon. Melyik a jobb? - blog.photograph.hu 2007.12.09. 17:25:14

[...]mások a szokásai is…. a teljes bejegyzés : Fiatal Riporter [...]

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

dark future · http://www.andocsek.hu 2007.12.09. 17:17:31

A cím alapján tartottam tőle, hogy n+1. flame-et indítod el, de kellemesen csalódtam.
Sok igazság van abban, amit írtál. Viszonylag objektív módon az tudná megítélni a kérdést, aki mindkét rendszer többféle gépével is dolgozik, az ilyen persze ritka, mint a fehér holló. Annyival egészíteném még ki az írásod, hogy a techniaki paramétereken, használhatóságon és áron kívül érdemes még figyelembe venni a megbízhatóságot, tartósságot, (magyarországi) szervizhátteret is, hiszen dSLR gépet általában nem egy-két évre vesz az ember (komplett rendszert meg főként nem).

D70 tulajként jómagam elégedett vagyok, nekem bevált (főként reprózáshoz), a szinte tökéletesen zajmentes "canonos" képeket persze azért irigylem :-).

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2007.12.09. 17:23:40

Szerintem egyik se. :)
Én maradok a Pentaxnál. És a filmnél. :)

ROMANI ITE DOMUM! 2007.12.09. 17:43:30

Bocs, ez túl apróbetűs a szemeimnek, nem tudtam végigolvasni az egészet... én leragadtam a Canon mellett, mert anno megjelent a 300D, ehhez vettem egy-két apróságot és már nem volt visszaút.
Viszont sokszor szeretnék Nikont, főként a DSLR vázaik szolgáltatásai miatt.
Persze az is igaz, hogy a legjobb egy jól sikerült Leica lenne, ami ráadásul megfizethető... na ilyen nem létezik :)


Egy dologban nagyon nem tudok egyetérteni veled: a caNONt egyáltalán nem érdekli a fogyasztók véleménye (legalábbis a DSLR szegmensben).
Mondjuk én rá vagyok szorulva a magyar "supportra", ha éppen valami kell és innen nézve katasztrofális, mennyire le****ják az ügyfeleket. :(

dark future · http://www.andocsek.hu 2007.12.09. 18:02:08

RE: Romani

"Mondjuk én rá vagyok szorulva a magyar "supportra", ha éppen valami kell és innen nézve katasztrofális, mennyire le****ják az ügyfeleket."

Magyar ügyfél nem ügyfél. Nemcsak a Canonnál, máshol sem (lásd pl. számítógépszervizek). Kis ország, kis piac, kis figyelem. Magyarországi bevételük az éves jelentésükben a kerekítési hiba... Általában itthon a nagy cégek kiadják a supportot és a szervizt Noname Bt-nek, ezzel részükről le is van tudva a dolog. Csinálnák ezt meg mondjuk tőlünk kicsit nyugatabbra...

Néha azon gondolkodom, hogy a nagybetűvel hirdetett "MAGYAR JÓTÁLLÁS"-sal (és magyar gépkönyvvel...) jól járok-e, vagy inkább bízhatok a német gariban, még akkor is, ha két hét a szállítás.

KnA · http://fiatalriporter.blog.hu 2007.12.09. 18:11:58

@Romani ite domum:
Igen, az itthoni support hagy maga után kihánynivalót, de a sokat fizető vendégekre ők is azért vigyáznak. Meg igazából ha mindkettő rossz, akkor senki nem fogja a másikért elhagyni az egyiket. Ez sajnos jellemzően Magyar tünet.

Nem tudom, mit lehet tenni, hogy jobban odafigyeljenek az emberre, talán írni az európai igazgatóságoknak, ha valami nagyon nagy baromságot követ el az egyik magyar cégük.

@Daily Shark:
Ha gyártó lennék akkor nagyon írígyelném a Pentaxot a tábora miatt, nekem úgy tűnt, hogy pici, de nagyon hű csapatot tudhat magáénak! Nézegettem a Pentax gépeit is, és úgy tűnt tényleg komolyan veszik a dolgot, de még kell fejlődniük szerintem, hogy sokan elkezdjenek fotózni az ő gépeikkel is.

Garibaldi 2007.12.09. 18:20:23

Még szerencse, hogy nem jutott eszedbe megemlíteni a Pentax K10D-t, mert mindjárt borulna ez a szonbsággal átitatott eszmefuttatás.

grigorij (törölt) 2007.12.09. 18:38:07

Kb. az a kérdés, hogy a Mercedes vagy az Audi a jobb? Majd érkezik egy Porches, egy Ferraris stb. akik szerint meg az övék... Pedig ennél egyszerübb a helyzet! A profi fotósok dolgát eldönti, mondjuk egy váltásnál, hogz korábban mivel dolgoytak! Ha a Nikonhoz vannak kiegészítői, akkor a Nikon, ha a Canonhoz, akkor meg az.
A laikus amatőröknek pedig - mivel még a középkategóriás DSLR gépek is többszörösére alkalmasak, mint amire az átlagnak szüksége lehet, a készülékek ára, a kiegészítők kínálata és azok költsége és nem utolsó sorban a hazai support, szervíz a lényeges!
Utóbbi esetében például a Canoné minősíthetetlen!
Ami fontos! Soha ne hallgassunk a bolti "szakértő" eladókra! Például a CHS-ben egy 10 MP-es Olympushoz 2,5 mbps sebességű xD kártyát javasoltak az OLCSÓBB(!) 25 mbps-es Kingston CF helyett!!!! Egy az előbbihez hasonló tudású CF-el a 4. kép után 20-25 s-énk készült a következő sorozatkép, míg az említett Kingstonra a 9. után még mindig lehetett 2 kép/s sebességgel exponálni!
Ezek szerintem fontosabbak, mint a Merci/Audi vagy a Sony/Panasonic szimpátiaviták!

KnA · http://fiatalriporter.blog.hu 2007.12.09. 18:40:14

@Garibaldi:

A Pentax K10D szerintem egy jó gép papíron, de sajnos kevés embert látok rohangálni vele, főleg nem olyanokat, akik ebből élnek. A Pentax jó úton halad ahhoz, hogy egyszer ő legyen a nevető harmadik, de szerintem még nem tart ott, hogy a profik tömegesen elkezdjék használni. Emellett a dolgok, amiket a Pentax beletett nagyon jók és nem szeretném vitatni a gép érdemeit, de a cikk a Nikon VS. Canon vitákról szólt, ezért nem említetem benne a Pentaxot vagy a többi gyártót.

Az, hogy a legtöbb vita a két fentebb említett gyártó gépeiről zajlik, az annak a tünete, hogy a legtöbb ember bármilyen belső vagy külső okok miatt nem gondolkodik el a többi gyártó gépein. A Pentax vagy nem ver elég zajt a gépei körül, vagy egyszerűen elnyomják a nagyobb gyártók. Ez sajnos egy piaci környezet, amelyben a Darwini eszmék érvényesülnek, függetlenül attól, hogy egy gyártó gépei megérdemelnék-e a figyelmet, vagy nem.

grigorij (törölt) 2007.12.09. 18:41:02

ROMANI ITE DOMUM!
A Te véleményed is engem igazol! Ha neked a 300D megfelel, akkor tökmindegy az eredeti felvetés! Mivel a vakuerősség beállítása már a 20-30 ezres gépeknél is általános - a Canon viszont ezt nem tudja...

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2007.12.09. 18:43:45

KnA,
Igazából a K10D az, amin már elgondolkodtam, hogy áttérek rá a filmről. Kiváló kereső, sok kreatív funkció, por- és cseppmentes váz, kis méret, beépített stabilizátor, K-bajonett kompatíbilitás...

Egyébként az első tükörreflexes filmes kamerám egy Nikon volt, az első tükörreflexes digitálisom pedig egy Canon. :)
Szerettem mindkettőt, a Canon 300D-t a cégem megvette tőlem, még most is néha használom, és még mindig jó. :)
De Pentax filmesből végigmentem a legrégebbi K bajonettes mechanikustól a legutolsó modern filmesig.
Amiért én szeretem, az a kompakt méret, sokféle jó kis felhasználóbarát funkció, a szép, világos kereső (ami az olcsó kategóriában egyedülálló), és a jó minőségű, aránylag olcsó objektívek, melyekkel egészen a K bajonett indulásától a mai legutolsó tükörreflexesig megtartotta a kompatíbilitást.
Elismerem, hogy a Canon CMOS lapkái nagyon szép zajmentes képeket csinálnak, de optikában ugyanaz a szett a Canonnál jóval többe kerül, mint amit én megengedhetek. Ellenben Pentaxhoz van egy 50/1.4 és egy 135/2.5 objektívem, mindkettő kiváló darab, és használható lesz a digitálissal is.
Egyébként a Pentax tényleg lelkes kis rajongói csapattal bír kár, hogy a cég talán a legkevésbé tőkeerős így a legnehebb helyzetben van a fejlesztést illetően.
Most összeálltak a Samsunggal, ez talán segít nekik túlélni.
Garibalid, esküszöm, most vettem csak észre a beírás végén, amit írtál. :)

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2007.12.09. 18:47:25

KnA,

Valóban, a Pentax nem profiknak készül, hanem lelkes és kisérletező kedvű amatőröknek.
Szerintem nem is lesz soha profi gépeket gyártó cég, ehhez nincs elég erőforrása a fejlesztésekre, sajnos hiába csinálnak jó gépet, egyszerűen nincsenek benn eléggé a köztudatban, nem tudnak eleget költeni a marketingre se.

KnA · http://fiatalriporter.blog.hu 2007.12.09. 19:04:11

Igazából, a kommenteket elnézve, kedvet kaptam írni egy cikket a \"többiekről\". Sok érdekes gép van a két nagy gépein kívül is, és azzal, hogy csak ezzel a két gyártóval foglalkoztam eddig a blogban, nem azt jelenti, hogy lenézném őket, viszont a munkáról szól a blog, nem a kisérletezgető amatőrökről. Persze nekik is, ha kíváncsiak rá... és kisérletezgető amatőrök nélkül nem lenne semmi, mert mindenki így kezdi és a befásult \"profikkal\" mindenkinek tele van már a hócipője. De ennek ellenére én felelőtlennek tartanám azt mondani bárkinek is, aki első slr-je megvásárlásán gondolkodik, és később pénzt akar keresni vele, hogy ne Canont vagy Nikont vegyen. Rá fog jönni, hogy késöbb limitálja a lehetőségeit, az, hogy a többi gyártónak nincsen igazán vérprofi gépe, vagy nincsnek meg a jó vázhoz a megfelelő kiegészítők. Ha tetszik neki egy gép, persze vegye meg, de ha engem megkérdez, én azt mondanám neki, hogy vegyen a Canon vagy a Nikon gépei közül. Nem azért, mert fizetnek nekem, vagy mert érdekem fűződik hozzá, hanem mert a mostani helyzetben a jelenlegi (és bármikor változtatható) véleményem ez.

Nem akarok senkit sem lebeszélni egy gép megvásárlásáról, a cikk sem azért született, mert a két gyártó gépein kívül minden mást alantas gagyinak tartok, hanem azért, mert sok embert látok eljutni odáig, hogy \"Canon vagy Nikon?\" és gondoltam leírom, hogy én mit gondolok erről a témáról, miért fölösleges harciasan érvelni az egyik vagy a másik mellett. Őszintén vallom, hogy minden gyártónak vannak jó, használható gépei, de ahogyan egy fecske sem csinál nyarat, úgy egy jó váz sem csinál rendszert, és egy jó rendszert is marketelni kell, mert nem jut sehová.

renegade 2007.12.09. 19:20:41

Na most kiállok céltáblának, mindenki rám fog lőni.

Az a helyzet, hogy a Sony átvette a Minolta fejlesztői csapatát, és jövő tavasszal ki fognak jönni filmes Dynax 9 utódjával, plusz gőzerővel fejlesztik az objektívparkot. Bármibe lefogadom, hogy meg fogják próbálni a cuccot a hivatásos fotoriportereknek elsütni. Persze ebbe a szegmensbe iszonyú nehéz betörni, de a Sony tőkeerős cég, rá fogják áldozni azt a pénzt, amit kell.

Ami pedig az amatőr szegmenst illeti, ott aztán végleg nem szűkül le a választék a Canonra és a Nikonra, a Sony, a Pentax (Samsung) és az Olympus (Panasonic) is a ringben van...

solesz 2007.12.09. 19:41:47

jó kis post.

D70-esem van. Nikon ügfélszolgálaton ingyen tisztítják a ccd-t. eddig nekem kedvesek voltak.
típushibát a 3 éves gépen ingyen javították. (fénymérő IC csere)

a D70-es fényképezőnek néz ki a 300D az ezüst házzal meg inkább játéknak. a tudása mindkettőnek elég komoly. számomra a nikon imidzse bejött. a D70-nél a ISO200-as minimum nem szimpi.

igazság nincs. ugyanúgy, mint az autómárkák esetében.

Takoca 2007.12.09. 20:15:46

Pentax K10D....

nagyon nagy kár hogy a legtöbb ember nem bír túl látani a Nikon/Canon ködön,,,,

e1 · http://beszoltam.hu 2007.12.09. 20:58:18

Érdekes cikk. Mondjuk kicsit meglepett az a rész, ahol a Nikon érdekes fejlesztéseiről volt szó, de hát legyen. Jómagam is Nikon tulajdonos vagyok, de nem tartom ezeket a mindeféle kisebb-nagyobb funkciókat olyan jelentőseknek (legfeljebb az AF-t Live View üzemmódban), mert gyakorlatilag nagyon ritkán veszem hasznukat (3D fénymérés D típusjelzősű obikkal) és inkább az tetszik, amit a Canon csinál. Beleölt pár éve rengtege pénzt a CMOS-ba, amit akkor mindenki zsákutcának tartott, ma pedig meg lehet nézni, hogy tartanak vele.
Ami pedig az a vásárlókra való hallgatást illeti, kezdem azt érezni, hogy Nikonéknál és rábredtek, hogytenni kell valamit azért, hogy megtartsák a profikat, és azért is lett végül a D3-as FF váz + vele egyidőben kiadtak féltucat nagyon komoly és profi objektívet. Ha idáig valaki még hű maradt a NIkonhoz, most már nem fog váltani, sőt, vannak akik Canonról (általában 20D és 30D) váltanak most Nikonra D300-ra, esetleg D3-ra, mert a bazinagy képfelbontást leszámítcva mindenben jobb most a Nikon. Persze ez csak ideiglenes állapot, mert minden amit a Nikon most beleintegrált az új vázakba (AF Live View, 3" LCD, használható DX obi FF vázon, stb.) a Canon a következő generációs gépekbe szintén beleteszi és megint az lesz ami régebben. Én úgy látom, hogy a Nikon az a cég, akik funkciókat fejlesztenek, a Canon pedig az, akik akik technológiákat. Szerintem hosszabb távon a Nikon fogja húzni a rövidebbet, de remélem azt is, hogy tévedek. :-)

U.i.: Jók a szemeim, de szerintem is nagyon aprók a betűk az oldalon és ebben a színkombinációban tényleg elég nehezen olvashatóak.

Laci 2007.12.09. 21:01:43

A szerzonek: referenciak? Mert azok nelkul az ilyen polihisztoros eszmefuttatas egy kalap azt sem er. Jozan paraszt esszel barki tud ilyen altudomanyos zagyvasagot irni, aki 1-2 napig csak fotos oldalakat, forumokat bongesz. Just my $0.02

dark future · http://www.andocsek.hu 2007.12.09. 21:15:41

Érdekes lesz a Sony belépése, az biztos... Memory stickkel kell majd etetni a dSLR gépeiket? :-) Mert az ilyenben elég fafejűek bírnak lenni. Objektívet meg vegyenek inkább a Zeisstől, mint effig is.

Mágenheim Julcsi, a híres 2007.12.09. 21:16:15

"A fényképezőgépek csak egy nagyon csekély bevételi forrás mindkét gyártónak, a sok más dolog melett amit gyártanak."

Mindkét cég éves jelentése elérhető online, ha elolvastad volna, nem írnál ilyen butaságot. A Nikon bevételének kb 60%-a származik az imaging üzletágból, míg a canonnál kb 25%-al ez a harmadik legnagyobb üzletág a számítógép perifériák (33%) és az irodai berendezések (28%) után. Persze, lehet, hogy mást értünk azon, hogy "csekély".

"Ami egy, a fotózásból élő profinak jobbá teszi a Canon-t, az, hogy sokkal jobban hallgat a fotósaira a Canon."

A fotózásból élő profinak (itt most természetesen nem a kelet-európai "profiról" van szó, hanem mondjuk usa) az teszi jobbá a Canont, hogy hihetetlen kedvezménnyekkel vehetik meg (tkp. ingyen adják neki a cuccot) a felszerelést cserébe némi promócióért ("innentől Joe, csak Canon sapkát hordasz") és a további vásárlások fejében. Olyasmi ez, mint a mobilszolgáltatónál az 1 eurós mobilkészülék a "hűségszerződéssel". Elsősorban ez az oka aztán annak, hogy a sportpálya mellett csak fehér objektíveket látni, mert azok tkp. mind ingyér voltak, és nem az, hogy azért vesz mindenki ilyet, mert az lenne a "jobb". A Nikon ilyesfajta "megdolgozását" a piacnak nem engedheti meg magának, ott a legnagyobb menő is annyit fizet, amennyi az árcédulán van (vagy jó esetben kap 20% diszkontot, azt kész.)

Különben amit írsz, hogy a Canon egy marketing-driven company, a Nikon meg engineering-driven lenne ma már kevésbé igaz: sajnos a Nikon etéren is komoly lépéseket tett a felzárkózásra. ;)

harmincas 2007.12.09. 21:23:08

Csak egy megjegyzés, szakmai ártalom a részemről: a magyar helyesírás szerint kisbetűvel írjuk a hónapok nevét, és azt is, hogy pl. "magyar fórum" vagy "angol fórum". Ne keverjük a magyar helyesírást az angollal.

RoFä 2007.12.09. 22:04:50

Memory Stick-es Sonyhoz: nem, az amatőr DSLR-jükben (Alpha 100) csak CF használható, a középkategóriás Alpha700-ban pedig MS és CF is. A majdani Dynax 9 digital-szerű zászlóshajóban sem hiszem, hogy másképp lesz: nem lőnének ekkora öngólt. (Amúgy ha maga a gép akkorát üt, akkor egy profinak szerintem az utolsó dolog lenne a használt média alapján dönteni, inkább a lencsék és kiegészítők, tehát a rendszerben gondolkodás számít.

RoFä 2007.12.09. 22:08:44

Ja, még egy dolog: a Nikon jelenleg tudomásom szerint legnagyobb részt Sony CCD-ket használ, ahogy anno a Minolta (és természetesen a Sony maga is:)). A Canon saját maga készíti a CCD-t.

És mindkét gyártónál elég komoly hátrány - szerintem - hogy to date csak optikai stabilizátort kínál, CCD shifting/tilting elven működőt nem (mint a Sony, Pentax, Olympus). Ezzel technikialag semmi baj persze, csak éppen az ilyen lencsék árát nehezebb megfizetni. A profiknak sem teljesen mindegy, de a vékony pénztárcájú amatőrök talán jobban járnak az in-camera megoldásokkal.

Ps: Minoltám van, mielőtt valaki megkérdezi :D

RoFä 2007.12.09. 22:12:31

Ps: Akik pedig NEM voltak elégedettek a 300D szolgáltatásaival, azok rátöltötték a jótét orosz kezek által megbuherált firmware-t, :)) ami kvázi 10D-vé alakította képességeit tekintve a gépet - ugyanis egy csomó feature, pld a nem elhanyagolható high iso képesség, szoftveresen volt lebutítva. Itt tetten érhető a marketingosztály mindenhatósága.

Másfelől örökös respect a Canonnak ezért a gépért, mert kategóriát teremtett vele, mert kihozni egy műanyag DSLR-t, mert meglátták, hogy a piac megérett rá, ők pedig tudják értelmes áron gyártani.

RoFä 2007.12.09. 22:15:44

ROMANI ITE DOMUM! 2007.12.09. 17:43:30

Ctrl + egérgörgővel tudsz betűméretet növelni legegyszerűbben :)

morpho 2007.12.09. 22:17:45

Eleinte nem akartam hozzászólni,mert túl nagy tapasztalati előnyöm van hozzád képest.Lassan húsz éve a szememből élek.Amit leírtál,az az egyáltalán nem igaz a profi kamerákra és az amatőrökre is csak részben.
A két cég közötti harc igazán a nyolcvanas években kezdődött.Addíg ugyanis nem csak két cég volt ilyen markánsan jelen a piacon,másrészt pedíg a profik szinte kizárólag Nikont használtak.(még Robert Capának is egy Nikon lógott a nyakában,amikor 1954-ben aknára lépett Indokínában)A Nikon Fszéria mindent vitt egészen 1989-ig.Akkor viszont történt valami.A Canon piacra dobta az EOS gápcsaládot és vele együtt az USM autófokusz rendszert,ami mindent megváltoztatott.
A profik sosem használtak korábban autófokuszt,pedíg a Nikonnak is volt,mert lassú volt és megbízhatatlan.A Nikon F4 pedíg az utolsó profi kamera volt,amivel a Nikon piacvezető tudott maradni.Aztán megjelent az EOS1,Az EF objektívekkel és a Nikon évtizedes uralkodása véget ért.Az összes profi pár év alatt átállt a Canonra.Ez bizony fejlesztés volt a javából és nem a Nikon produkálta.Ha megnézel egy BL-meccset,vagy egy nemzetközi tudósítást,akkor láthatod,hogy az összes fotós objektíve fehér.Mindenki Canont használ már vagy 15 éve és ezen a digitális rendszerek megjelenése sem változtatott.A CMOS is a Canon gépeiben jelent meg előszőr, és a Nikon optikában is csak szalad utánuk.A fénymérésben igazad van,az a Nikonnak legendásan jobb volt mindíg is,de a különbség mára minimálissá vált.Azt se felejtsük el,hogy az EOS fényképezőgépek tették előszőr lehetővé,hogy testreszabhassuk a leglényegesebb beállításokat és itt alkalmazták elöször azt is,hogy az autófokusz gombot nem kötötték rá az exponálógombra.A Nikonnak nagyon jó fényképezőgépei vannak,jónéhányat használtam és kipróbáltam,de mégis egy EOS 1 Ds Mark III-at használok,mert jelenleg nincs a Nikonnak olyan gépe,ami a közelébe érne.(egy csomó használhatósági dologba:víz,por,ütésállóság,bajonetthasználat,vakurendszerek,stb most nem mennék bele.)Az objektívek pedíg sokkal megbízhatóbbak,mint a Nikon fejlesztések.
Az amatőr,illetve félprofi kamerákat pedíg mindíg a csúcsmodellekhez igazítják a gyártók és nem fordítva.A marketinggel persze lehet ügyeskedni,de az azért nem valószínű,hogy a világ profi fotósainak 90%-át át lehet nyomni a palánkon pusztán a reklámmal.(a maradék 10% kizárólag emócionális okokból használ Nikont)
A Nikonnak volt azért egy erős 40 éve,most viszont a Canon a nyerő.Ez persze bármikor megváltozhat.

RoFä 2007.12.09. 22:21:43

dark future · www.andocsek.hu 2007.12.09. 21:15:41

Inkább adnák emberi áron a Minoltától rájuk maradt obikat. Mert gyártani gyártják őket, és a CZ obikat is, és most az A700 és az A900 (?) bemutatása után jön majd az igazi dömping...
Egy-egy G jelzésű Minolta a viszonylag objektív tesztelők szerint is (ha van ilyen egyáltalán) megüti a csúcs Nicanon optikák szintjét, vagy épp túl is szárnyalja. Túlzás nélkül legendás lencsék, az árukat is meg lehet nézni.
Nekem megtenné a középkategória is, de a Sony sajnos az átcímkézett obikkal drágábban indított, mint amennyibe Minolta logóval kerültek, és ez nem jó jel.

Bocs az offért, de tényleg eléggé úgy tűnik, hosszú távon ez a piac úgy fog kinézni, hogy LEGALÁBB 3 nagy szereplő egy komoly profi alternatívával + az összedolgozó "kicsik" (4/3 rendszer) + Pentax, amely egyébként szintén nagyon szimpatikus.

Zordonborz 2007.12.09. 22:37:27

Tetszett a cikk, csak így tovább!

Bár én csak kisebb kategóriában fotózgatom (Fuji 9500), már teljesen elegem volt a fuji9500 - pana fz30 vitából, ott is kb. ment a sz*rrágás a semmin, senki sem vette észre h nem a pixelek és a zoom dönti el h van-e hozzá érzéked, vagy sem.

Még nem olvastam bele a többi posztba, lehet onnan kiderülne, de megkérdezhetem, hogy Te melyik céget választottad?

(egyébként a szöveg méretét minden böngészőben lehet állítani: pl firefoxban ctrl+egér görgetés, vagy nézet>>szöveg méret. Itt mindenki magának beállíthatja.)

zoomface · http://zoomface.wordpress.com/ 2007.12.09. 23:11:28

szombat ota van lehetosegem egyszerre hasznalni egy Canon EOS 40D-t es egy Nikon D300-ast. Sokat lehet irni a ket geprol. A Canontol tobbet vartam Mpixelben - de tobbet kaptam, mert a harmadik generacios CMOS szenzor oriasi micro lense-e olyan jo minoseget hoz, ami odaver minden Mpixel felhajtast. Az A/D converter pedig szemmellathatoan hozza a kulonbseget a regi 12 bit helyett 14 biten. A kepek szinei olyan szep colorgradienteket hoznak, amiket eleddig a Canon nem tudott felmutatni 1000£ alatti gepen.
Ugyanakkor a NikonD300 egy csoda gep - sok furcsasaggal (pl. 1/3EV-t hasznalva megvaltoznak a szinek... ki tudja miert. - a highlightok olyan eles szegelyekkel valtoznak, ami bantja a szemet, a legjobb felbontasnal is.) de egy csoda gep. Remek, konnyen allithato, gyorsan lehet vele alkalmazkodni utcai fotozashoz, az AF rendszere teljesen verhetetlen.

ket napja van nalam a ket gep egyszerre es teljesen szerelmes vagyok... nem a Nikonba, nem a Canonba - hanem a Leica m8-asba amit kaptam mellejuk kiprobalasra. Ez a kicsi, kompakt, bivaj gep - kenterbeveri mindkettot! Kerdes sincs - ha van penzed (nyertel a lotton ) akkor Nikon D3. Ha nincs penzed, mert berbol elsz akkor Canon EOS 40D.

Menkaure 2007.12.09. 23:51:27

Ez egy alapvetően értelmes cikk volt, mert szentigaz, hogy a márkák között képtelenség igazságot tenni, és nem is kell. A fényképezőgép csak egy eszköz - ha jó a kép, teljesen mindegy, hogy milyen masinával csinálták, ha rossz, akkor meg pláne. A márkapreferencia ízlés dolga.

Azt viszont látni kell, hogy a Canont és a Nikont nem a minősége emeli ki a többi gyártó közül, hanem az üzletpolitikája. Csupán a supporton (és tágabb értelemben a termékskála is ide tartozik) múlik, hogy a profik mit használnak, és már önmagában az sem több egy ügyes marketinfogásnál, hogy a Canon meg a Nikon uralni akarja a profi piacot: egyszerűen azért törekszenek erre, mert ha Józsi látja a sok fehér objektívet a focipálya szélén, ő is egy kompakt Canont akar majd magának a Media Marktban. És a volumen ebben van; ezért érdemes akár ingyen is adni az obikat annak a néhány profinak.

Jómagam évekig használtam Pentaxot, utoljára egy Z-1p-t, és semmivel sem volt rosszabb, mint a Canonok és Nikonok, amikkel időről időre dolgom volt. Pusztán a marketingen (és persze az egyes vállalatok lehetőségein) múlt, hogy melyik márkát sikerült \"profiként\" pozicionálni.

Azzal meg egyáltalán nem értek egyet, hogy a Nikon innovatívabb cég lenne (sőt: az elmúlt húsz évben a Canon pontosan azzal vette át az uralmat a piac fölött, hogy lényegesen innovatívabb volt), és az ergonómia terén sem túl jók szerintem. Ez persze ízlés dolga, de amikor Pentaxról váltottam úgy hat évvel ezelőtt, éppen azért választottam a Canont, mert a Nikonok egyszerűen nem álltak jól a kezemben, a kezelhetőségük valamiért hosszas próbálkozás után is nehézkesebbnek és természetellenesnek tűnt.

Különben az általad emlegetett \"3D Matrix Metering\" kitűnő példa a marketing isteni hatalmára: valójában a Nikon volt az utolsó nagy cég, amely beépítette a tárgytávolságot a fénymérésbe (asszem a Minolta volt az első, már a nyolcvanas években, aztán jött a Pentax és a Canon), de ezzel a jól hangzó \"3D Matrix Metering\" dumával behülyítettek mindenkit. A marketing jóvoltából így lehetett előnynek eladni a hátrányt. Az F5 híres színmérős fénymérőjéről meg bebizonyosodott, hogy statisztikailag semmivel sem ad jobb találati pontosságot a hagyományos szegmentált fénymérőknél. Marketing, marketing, marketing.

Egy átlag, lelkes amatőrnek manapság a Sony, a Samsung és a Pentax is teljesen kielégítő alternatíva. Az egyetlen aggályos szempont, hogy a Sigma, a Tokina és a Tamron viszonylag kevés objektívet gyártanak ezekhez, ami leginkább éppen az amatőrök számára probléma.

TGV 2007.12.10. 00:07:12

en a Nikon fele hajlottam anno, amikor az elso DSLR-t akartam venni, aztan szerencsere epp idoben megerkezett a Pentax k10D... annak a gepnek lelke van...(de milyen gyonyoru!) :)
mondjuk en mar vartam, mert a kisfilmes gepem Pentax volt es az objektivje gyonyoru kepet alkotott. Illetve forditva: fantasztikus objektivem volt es hozza egy alap vaz.
Velemenyem szerint van egy bizonyos minosegi hatar ami folott a gepnek a stilusa donti el a valasztast. Nekem sosem tetszett a Canon STILUSA ezert nem fogok valoszinuleg sohasem Canont venni. Az objektiv rajza elsosorban, ami nem elegit ki.
en a digitalis palyafutasomat egy Olympus Camedia C-100-assal kezdtem es meg ma is elerzekenyulok, ha ra gondolok, mert volt benne valami plusz, ami MESSZE tulmutatott a meglehetosen korlatolt technikajan (fix fokusz, fix gyujtotavolsag, 1,3 MP...)

zoomface · http://zoomface.wordpress.com/ 2007.12.10. 00:15:40

Menkaure - nem hinnem, hogy a focipalya szelen latott 4000£ os lencsek miatt dont valaki fenykepezogep melett. Az, hogy a Nikon nem lenne innovativ - pedig plane gyenge erv - miutan a D40- DX40 eseket a piacradobtak, majd alig 3 honapra ra 50£ (70Euro) Cash back offert dobtak ra - ezutan kihoztak egy D300-ast es egy D3-as Full frame gepet - ez egyaltalan nem vall rossz innovaciora.

A 3D Matrixmerteringre nagyon jo pelda a kezemben levo gep - amig a Canon 350D es a 400 as Matrixmeteringrje sokszor megbizthatatlanul mukodik, mas gyartok lensceivel - a Nikon D300 as 2% os pontossagal mukodik - AF-modban centerben F2.8 ig gyonyoruen - barmi gond nelkul. Ami a kezi compact gepeket eladja Jozsinak az nem ugyanaz a technologia ami itt tortenik 3000£-ert!

A profi. A profi gepek kozott azthiszem a Canon MKIII es a D3 egyedulallo technologia amit nem a marketing tesz egyedive - hanem a rajuk forditott fejlesztesi ido es penz. Ezeket a gepeket atlag fotos ritkan engedheti meg maganak. Aki viszont igen, az ezen a szinten valoszinuleg a mar meglevo technikai bazisabol fod kiindulni (full frame sensor gepekhez megfelelo optika kell, stb.) es itt a Nikonnak nagyobb elonye van - egyszeruen azert, mert a lencsek es kiegeszitok piacan rendelkezik piaci elonnyel.

"meg bebizonyosodott, hogy statisztikailag semmivel sem ad jobb találati pontosságot a hagyományos szegmentált fénymérőknél"

ezzel nem ertek egyet - ha van ra egy cikked- amit be tudsz linkelni - kerlek tedd meg, mert szerintem ez nem igaz.

Menkaure 2007.12.10. 11:53:45

zoomface, egy szóval sem mondtam, hogy a Nikon nem innovatív - ezen a szinten egyetlen cég sem marad meg, ha nem az -, hanem azt, hogy nem innovatívABB a Canonnál.

Azzal, hogy \"ami a kézi kompakt gépeket eladja Józsinak, az nem ugyanaz a technológia, ami itt történik 3000 euróért\", pontosan rátapintottál a lényegre: valóban nem az a technológia, csakhogy Józsi ezt nem tudja. A Media Marktban, az Extreme Digitalban és egyéb helyeken napi rendszerességgel lehet hallani olyan beszélgetést a 20e Ft-os kompaktra vadászó vásárlók között, hogy \"figyu, én csak Canont/Nikont veszek, mert az a legprofibb.\" Szerinted ez, ami lényegében előítélet, miből táplálkozik? A két cég ügyes marketingjéből, amelyhez szervesen hozzátartozik az egyébként viszonylag szűk profi piacon való szereplés. Nehogy azt hidd, hogy a Nikon és a Canon bármelyike is műszaki szenvedélyből fejleszt a profi piacra - ez egyszerű vállalati stratégia, semmi több (a mérnökök szintjén persze valóban szenvedély, de az ő kezüket megkötik a menedzsment által kitűzött stratégiai célok).

Az, hogy a kettő közül akármelyik cég objektívjei nem lennének elég szép rajzúak, röhejes kijelentés. Szerinted használnák a profik akár a Nikont, akár a Canont, ha ez igaz volna? Éppen ők nem. Mindkettő termékei között vannak jók és rosszak.

Ami pedig a fénymérőt illeti: elég sokat fotóztam F90X-szel, F100-zal és D70-nel, de sohasem tapasztaltam, hogy ezeknek jobb fénymérője lett volna, mint a Pentaxoknak vagy Canonoknak. Éppenséggel a legjobb fénymérő, amivel valaha dolgom akadt, az EOS-3-as szegmentáltja volt, de mint mindet, azt is meg kellett tanulni használni: ha arra az AF mezőre súlyoztad, amelyik a képmező legfényesebb pontjára esett, 100-ból max 1 diát rontott el. Kis gyakorlattal különben is bármilyen fénymérőhöz alkalmazkodni lehet (pl. jól emlékszem, hogy egy régi, manuális Cosinámnak, amit anno háttérváznak használtam, hihetetlenül pontos középresúlyozott fénymérője volt). Bár az igaz, hogy a 30D fénymérője meglepő módon elég vacak, még egy évnyi használat után sem sikerült úgy hozzászoknom, hogy a hisztogram használata nélkül kellő találati pontosságra tegyek szert vele. De simán lehet, hogy ez az én hibám. (Az F5 színmérős fénymérőjéről még a gép megjelenése után, nyomtatott lapokban olvastam statisztikai kimutatást - már sajna nem emlészem, pontosan hol, de a Pop Photóban biztosan volt szó erről.)

Szumma szummárum: teljesen mindegy, az ember milyen géppel fényképez, mert az eredmény a lényeg. És nekem az a tapasztalatom, hogy bármelyik nagy márka termékeivel ugyanolyan jó képeket lehet csinálni. Vannak persze speciális területek - a sportfotó a Canonnak, a riportfotó a Leicának stb. -, ahol az egyes márkáknak esetleg előnyük van, de ez más kérdés.

gorbelabda · http://amatorfotok.atw.hu 2007.12.10. 13:40:57

Csak azért írok, hogy én is a Pentaxosokat támogassam. :-) Annak idején mikor döntenem kellet szívem szerint 30D-t vettem volna, de ár érték arányban nálam a pentax k10d vitt mindent.
Azt jó tudni azért hogy a k10d-ben ugyanaz a szenzor van mint a nikon d200ban.

sz 2007.12.10. 15:18:09

Hogy a Canon hallgatna jobban a felhasznalok igenyeire es visszajelzeseire?
Hany evet kellett anyaznia Phis Askey-nek, hogy a memoriakartyat takaro ajto nyitassakor ne kapcsoljon ki egybol a gep, foleg ha eppen kepeket ir kifele? Hany eve kuzd Michael Reichmann a menubuvarkodas nelkul elocsalogathato tukorfelcsapasert?
Egyik kutya, masik eb.

-Minarik- 2007.12.10. 17:12:35

Ami miatt orulok, hogy Nikont valasztottam anno, hogy minden kiegeszito kompatibilis minden vazzal, amit hasznalok. Kevesebb olyan kiegeszito van, ami nem hasznalhato bizonyos vazakon, mint a Canonnal. Az egy kulon jo dolog, pl, hogy a cropos obik is hasznalhatoak a D3-on. A Nikon fenymeresi rendszere es a vakutamogatasa pedig egyszeruen nagyon jo. Sokat elmond az, hogy a Nikon gepek f stopja 5.6 es ezzel minden fenymeresi funkcio mukodik. Az uj MarkIII nal viszont a keresztszalas fokuszpontok 2.8 as obit kivannak. (Popphoto magazin 2007/10) Hogy a Canon kiszamithatobb? Nem hiszem. Az viszont csaknem 100%-ig biztos, hogy ha a Nikon valaha kijon egy 5D szintu full-frame geppel az hasonlo kompatibilitassal fog rendelkezni a regebbi kiegeszitok fele, es igy nekem mint atlag felhasznalonak nem okoz majd problemat hasznalni.

PH_5.5 2007.12.10. 17:50:35

Mi is a Nikonosok táborát erősítjük.. már a második DSLR vázzal. Anno a Canon vs Nikon dolgot könnyen eldöntöttük akkor, amikor kézbevettük a két akkor szóbajöhető vázat. A 20/30/40 D alatti "belépő" kategóriában a Canon kényelmetlen fogású - túl kicsi - vázat készít. A Nikon akkor D50/70-nel indított.. azok foghatóak, akár hosszútávon is :) Tetszik a startégiájuk is... D80 = D200 light... közel azonos érzékelő, egyező AF, megegyező kereső... A plusz amit +100e-ért ad az nem mindenki számára kihasználható a nagytesóban. Vakuzás.... szerintem verhetetlen. Kezelhetőségre nekem a Nikon jobban bejön (Canonos ismerőseim szerint megszokás kérdése, de a Nikonban még ők is láttak logikát)
A többi gyártó termékét is végignéztük az első beugrás előtt... mert tudtuk utána már nehéz a váltás... Rendszerben gondolkodva, mindent átrágva jelenleg tényleg csak két gyártó van mind a kezdők mind a profik számára.. és a használt cikkek kínálata miatt ez véleményem szerint még jóideig így is marad....

pihe · http://www.csorge.hu 2007.12.10. 21:41:01

Nagyon jó az írás, élvezet volt olvasni (a Fotótipp.hu-ról találtam ide).

Pentaxos vagyok, K10D-m van... ami valóban nem profi gép. De ha megnézzük, mind a Nikon, mind a Canon a teljes termékpaletta egy kis részét szánja csak profiknak. Azért lettem Pentaxos, mert nem kívántam része lenni egy olyan vitának, ami nem a fényképezésről, sokkal inkább az infosznobságról szól. Egyszer szeretném látni, hogy egy harmadik cég (legyen az a Pentax, Oly, Fuji... bármelyik régi nagy fotós név, aki elkallódott a digitális fotózás kétfrontos háborújában) megmutatja a vásárlóközönségnek, hogy hahó, emberek, van(nak) alternatíva(-ák)!

MAti 2007.12.11. 01:12:28

Vicces - azért itt a fórumban pillanatok alatt előkerültek a "márka-hívők". :)
És a realitásérzékét a társaság nagy része elveszíti igen gyorsan, ahogy elnézem.
Ez egy _piac_. Ha valaki tényleg jobb lenne a másiknál, akkor a többi eltűnne.
Avagy: aki gyengébb a többieknél, az tönkremegy, megszűnik.
Az, hogy van ennyi szereplő, azt jelzi, hogy nincs "bajnok".
Mindegyik erős valahol, és gyenge máshol.

A cikk amúgy kifejezetten jó, gratula hozzá. :)

-Minarik- 2007.12.11. 03:13:21

Piac. Igy van. Ha kenyeret veszunk, akkor is igy van. A pekek is versenyeznek ertunk. Mikor en vettem a D70-emet, nem neztem forumot es nem bujtam a netet tesztek utan. Volt akkor 1500 dollarom, amit kamerara tudtam szanni. Ket Canon, egy Nikon, egy minolta volt, amit akkor megneztem. Eltoltottem kb 1-1.5 orat veluk, azutan elkoszontem. 10 percen belul visszamentem a parkolobol es megvettem a d70-et. Nem bantam meg. Ennyi.

zoomface · http://zoomface.wordpress.com/ 2007.12.11. 03:36:38

Minarik - teljesen igaz, hogy DX formatumig minden lencse passzol a Nikon gepeire - ugyanakkor most jutottam oda, hogy a kolcsonkapott D3-as test egy 18-70 es full frame es lencsevel csak DX modban, croppolva fogadta el az en lencseimet. Kolcsonkertem megint... kaptam is egy 70-300 VR lencset fullframe-re - megkerdeztem mibe kerul... 2400£.... ne is szamold at forintba... nem eri meg szivrohamot kapni. (ez a 70-300 as VR - stabilizatoros, csendesmotoros uber lencse ara!)
Az MKIII-hoz is kulon lencse kell, ha a full frame-et akarod elvezni - a Canon verzoik mar 700£ oktol vannak, de kisebb a "kulso gyartok" valaszteka. A Sigma viszont favorizalja a Canon vasarlokat.

Ebben a pillanatban en, a sajat tesztelesem alapjan a Canon EOS40D- jet ajanlom. Az ara miatt! Akinek van plusz penze vegyen Nikon D300-at, nem banja meg - ha eddig is Nikont hasznalt es akarja a regi cuccait hasznalni.
Az masik kerdes, hogy aki jol akarja kolteni a penzet az egy Leicat vesz :)

e1 · http://beszoltam.hu 2007.12.11. 06:35:33

Zoomface, kicsit (inkábbb nagyon) sántít az amit írtál. A 18-70-es (csak a Nikon gyárt ilyen tartományban) egy DX lencse, ezért logikus, hogy a D3-on csak DX üzemmódban képes működni. Ez teljesen normális. Ami a 70-300-as VR obit illeti, az már FF, de ennek az ára nem 2400, hanem 240£, ami lényeges különbség. Ha már el akarsz ítélni egy márkát, kérlek tedd azt megbízható és ellenőrzött adatok alapján, mert így csak nevetség tárgya leszel, ráadásul a kevésbé informált felhasználók készpénznek vehetik azt amit írsz, és később így terjednek tovább az oltári nagy baromságok. Természetesen ha a Canonnak dolgozol, akkor meg tudom érteni azt amit írsz, ez a legjobb módja annak, hogy vevőket szerezz a pirosaknak. :-)

Menkaure 2007.12.11. 10:31:16

e1, léptess kicsit feljebb a fórumban, és látni fogod, hogy zoomface ott éppenséggel a Nikont védte, szóval nem méltányos megrögzött Canon-pártisággal vádolni...

e1 · http://beszoltam.hu 2007.12.11. 14:41:40

Én nem vádolok senkit, csak próbáltam valamit elmagyarázni, elnézést ha az csak idézet volt, nem volt egészen egyértelmű számomra... No és a reggeli frisseségem is közrejátszott. ;-)

amatőr 2007.12.11. 14:48:45

Végig olvastam az esszét, és azt követő reakciókat, és egy rendkívül értékes tanulságot vontam le. CTR+ görgetés!!! Sosem jöttem volna rá. Ebből látszik, hogy kevés blogot bogoztam ki, és ezután sem nagyon tervezem.
Az ifjú riporter érvelése világos, átgondolt, biztosan sok igazság van benne, tévedésekkel vegyítve, amiket nem szeretnék tovább vitatni, mert ugyancsak szócséplés lenne. Ezeken a fórumokon többnyire kevésbé jártas fotósok írogatják a véleményüket, és főleg azokat a számukra szimpatikus véleményeket, amelyeket szintén itt olvasnak. Távol áll tőlem, hogy bárkit is megbántsak, hiszen a fotózás barátai az én barátaim is függetlenül, attól, hogy mi a lótúró lóg a nyakukban.
Fentebb olvashattunk hivatkozásokat referenciákra, meg hogy ki mivel dolgozik a hivatásosok közül. A Nikon-nak talán elég jó referencia volt, hogy a NASA elvitte kirándulni az F3-ast az angyalok közé, igaz rég’ volt.
Azt meg honnan tudjuk, hogy a hivatásos fotósok mivel dolgoznak? Az tény, hogy a sportriporterek zöme Canonnal küzd a jó felvételekért, de a fényképész szakma ennél sokkal szerteágazóbb, legfeljebb nincsenek annyira szem előtt a többiek. Azok a profik, akik fényképezéssel keresik a kenyerüket, többnyire nem írnak pro és kontra cikkeket, hanem leteszik az asztalra az elvárt színvonalú képet, amit azzal a géppel készítenek, amit a munkáltatójuk a kezükbe nyom. Az a profi pedig, aki a saját zsebéből veszi a felszerelését, biztosan ki tudja választani magának az igényeinek, és a feladatnak megfelelő eszközöket, anélkül, hogy a Nikon, vagy Canon fejlesztési és értékesítési stratégiáján búslakodna.
Tudom ,hogy hülye vagyok, amikor felhúzom magam azon sok baromságom, amit olvasok, ezért is kerülöm az ilyen oldalakat, de fontosnak tartok pár szempontot megosztani azzal aki, a neten szeretné megtudni a frankót, mármint, hogy mit vegyen. Itt most azokra gondolok, akik a szabadidejüket, és a családtól ellopott pénzüket szeretnék fotózásra fecsérelni. Olyan gépet kell venni, ami tetszik, ami szimpatikus. Ezt kivételesen nem tréfának szánom. A különböző márkák azonos árú, és szintű gépei között nincs lényeges különbség. Az, hogy CCD, vagy CMOS megint csak mindegy, hiszen egy megfelelően exponált és feldolgozott RAW állomány gyönyörű eredményt ad. A pixel szám és a gépek egyéb paraméterei megint csak elhanyagolhatók az általános amatőr gyakorlatban. Azt kell megvizsgálnunk hogyan, milyen körülmények között fogjuk használni a gépet. Sokan onanizálnak azon, hogy milyen a váz tömítése, meg hogy hány expóra garantált a zár stb. A leghitványabb gép is messze túlteljesíti az igényeket. Inkább azt kell megnézni mekkora lesz a kimeneti állomány, hogy fog megjelenni stb. Az amatőrök ritkábban cserélnek objektívet cementgyárban, vagy a sivatagban, nem dolgoznak esőben és fagyban, nem nyomtatnak nagyméretű képeket tucatjával. Nincsenek illúzióim, hogy ezentúl mindenki racionálisan választ gépet, sőt az sem baj ha érzelmi indíttatásból. Inkább az a baj, hogy gyakran kivagyiságból vesznek az emberek az igényeiknél és tudásuknál messze fejlettebb felszerelést. Persze mindenki azt vesz, amit akar, hisz a saját pénzét költi, viszont a „nagy gép” nagyon okossá és magabiztossá teszi az embereket.
Tehát nem érdemes túlértékelni a vázak szerepét, még akkor sem, ha lényegesen meghatározóbbak, mint a filmes időszakban. Herdáljuk inkább objektívre a manit, mert az tovább tart, és még a digitális világban is a lencse rajzolja a képet. Érdemes másod vonalbeli vázat venni, hiszen mindig vannak sznobok, akik azonnal eldobják a „ régi” cuccaikat, ha meglátják az újak reklámjait.
Azzal meg végképp’ nem érdemes foglalkozni, hogy miket olvasnak egymás fejére a különböző szekértábor tagjai.
Érdemes rendszerben gondolkodni, amibe fontos szerepe van a szoftvereknek, és a teljes környezetnek. Gyakori hiba, hogy az amatőrök megvesznek egy viszonylag ügyes és drága vázat, amit feldíszítenek egy gagyi objektívvel, és transzba esnek a gyönyörűségtől, amikor meglátják a kalibrálatlan homály monitorukon a jpg módban rögzített program automata felvételüket. Amikor magukhoz térnek az első dolguk, hogy közzé tegyék a neten ,hogy más is ájuljon el. Tudom, hogy akik megtisztelnek, azzal, hogy elolvassák bőnyálú írásomat sohasem tennének ilyet, ki is adom nekik, ha ezt kikérik maguknak.
Visszatérve a nagy kérdéshez, valóban volt és van eltérés a két nagy cég termékei és filozófiája között, de itt azt érdemes vizsgálni, ami minket használat közben érint. Ha valaki merész volt és innovatív, akkor az a Canon. Ők voltak azok, akik a marketingeseket és a felhasználókat is leszarva, kicserélték az objektív bajonetett, és az idő őket igazolta. Valóban az USM volt a nagy előrelépés, és az azt követő stabilizátor. A Nikon pedig lehetővé tette a régi objektívek használatát akár a D3-on is. A két cég fejlesztései között mindig is fontos szerep jutott a másik vívmányainak adaptálásában. Azt pedig nehezen tudom elfogadni, amikor a Nikon tulajdonosok feltárják a Canon hibáit és viszont, hiszen azt csak az tudja igazán, aki használja. Abban pedig, hogy hol tart most a fotótechnika nagyon fontos szerepe volt a többi, nem kevésbé innovatív cégnek Minolta, Pentax, Rolleiflex, Mamiya, Leica, Olympos, Kodak, Hasselblad, Fuji stb.
Ha valakinek van mondanivalója az egy LOMO-val is el tudja mondani, ha meg nincs neki az törjön a mákosból.

-Minarik- 2007.12.11. 23:43:39

A lenyeg elhangzott. Reszemrol a lenyeg a lefele valo kompatibilitas, mivel tervezhetobbe teszi a fejlesztest. MInt irtam a Nikont 'veletlenul" valasztottam es igy utolag mindenkeppen jo dontesnek tartom. Minosegi vitaba nem is mentem bele, mert ertelmetlen. A fotos a donto pont a vegerdedmenyt illetoen...

L. Péter (Trex/Reeve) · http://www.flickr.com/photos/reeve1/ 2007.12.15. 18:08:43

Tanulságos írás mindenképp. A két gyártó között valóban ez előbbiekben említett korábban használt kiegészítők a döntőek. A választás oka lehet egyszerű sznobság is. De ne feledjük el sohasem hogy nem a NEVET vesszük meg hanem a segítséget amit a gyártó gépe kínál a "tehetségünk" számára.
Jómagam egy szerény kezdő vagyok. Hosszas keresgélés után döntöttem a Nikon mellett.(D50). Sok hasonló cipőben járó kezdőhöz hasonlóan nekem is csupán egy adott anyagi keretem volt amiből a legjobbat szerettem volna(mint mindenki a legjobbat szeretné a pénzéért). A másik lehetőségeim a Canon Eos 350D(a "NAGY" rivális), Olypus E-330 és a Pentax K100D lettek volna. Az én szempontjaim a megbízhatóság, a későbbi kiegészítők árai és a rendszerfejlesztés lehetőségei voltak(pl: ha vázat váltanék)
A másik dolog ha valaki nem PROFI(tehát nem ebből él) akkor ebben az árketegóriában nem igazán tud rosszul választani, ergo a külsőséges szimpátia lesz a döntő érv.(és a név ereje :) ) Talán ebbe a csapdába estem én is, de ez nem azt jelenti hogy megbántam a választásom. Maximálisan meg vagyok elégedve a géppel.

A másik észrevételem. Sokan kifelejtik a felsorolásból és a lehetőségeik közül az Opympus gépeit, a 4/3" -os szabványt. Sok profi(!!!) használja az E-1 és mostantól az E-3 -as gépeket. Riport fotósok, fotóművészek kedvelt gépeik.
A kezdők számára akik el vannak bűvölve a számo tömkelegében, megapixelek, ccd-k, cmos szenzorok talán kiábrándítóan hathat a legkissebb DSLR szenzor. Illetve a kis felbontás(kevés megapikszel...) Aki nem ért hozzá igazán annak próbálja valaki megmagyarázni pl. a Nikon D2hs árát és a 4megapixeles felbontást mikor manapság 50e ft-ért már 10mp feletti felbontású "fényképezőgépet" kap.
...
Ne feledjük azomban h. pénzünkért nem tehetséget és nem is szép képeket veszünk hanem egy ezközt, ami megörökíti azt amit mi látunk(szeretnénk látni)

és a sok okoskodónak tessék venni egy filmes(analog) SLR-t és azzal alkotni, majd otthon hívi és nagyítani. AZ FOTOGRÁFIA!

Messze egyetértek "amatőr" gondolatával:
"Ha valakinek van mondanivalója az egy LOMO-val is el tudja mondani..."

paragraph 2007.12.15. 22:37:43

Hello!
Ez volt az első olyan iromány, ami valóban a lényeges dolgokat állította szembe egymással, grat!

Ugyanakkor kihagytál valamit:

A Nikon a fejlesztéseit nem kifejezetten a Canon-nal való \"versengése\" érdekében teszi, inkább tradícióból. Miért mondom ezt? A Nikon egy ősrégi vállalkozás, mely azt hiszem, hogy kb 90 éve gyárt fényképezőket, míg a Canon-nál ez még nem annyira ős-eredetű dolognak számító folyamat. De azért bevallom, engem épp ez a tradícióba fordult fejlesztési dolog vonz a Nikon irányába. Viszont tartozékok, pl objektívek árát nézve a Canon a vonzóbb... Egy kicsit. Próbáltam több modellt mindkét márkából, és azok után sem merem kinyilvánítani hogy ez, vagy az lesz a jobb... Ahány ház, annyi szokás, ez így van a hifikkel, az autókkal, és már \"szerencsére\" a fényképezőkkel is. Azért emelem ki, hogy szerencsére, mert ha egyiknek sem lenne konkurencia, kétlem, hogy ennyi fejlesztést véghezvinnének...

Egyébként van egy új gyártó, melyik már-már teljesen betolta termékét a két nagy márka harcterére: a Pentax. Egyre több ember kezében látok tükrös pentax-t, de akár kompaktokat is. Van két amerikában élő fotós ismerősöm, akik pl Pentax-ra váltottak, és az az érdekesség, hogy egyik a canon-t, másik a nikon-t hagyta ott... Elmondásaik szerint a pentax pont olyan gép, ami eltereli az ember figyelmét a canon-nokon harcról, megveteti magát, és kellemes csalódások sorával kápráztatja el felhasználóját... hát ez az Ő véleményük... Baj, hogy pentax téren még nincs kiforrott dslr paletta, és a tartozékok és drágácskák... De nem elhanyagolható a közismert mondás: utolsókból lesznek az elsők. Hogy ez tényleg bekövetkezhet, vagysem, nem tudni, de pár éven belül mindenképp okosabbak lehetünk!
Jó fényeket!

Gál Imre · http://www.gali.hu 2008.01.15. 10:24:22

Nagyon érdekes írás volt, és a rengeteg jó megjegyzés váltott ki az olvasóiból.

Egyet ne feledjünk, hogy igazán rossz gép nincs! Hiszen látok elismert fotóművészeket kis kompakt géppel szaladgálni, és a DSLR-jek is csak belépő szintűek, vagy csak kicsivel jobbak attól. De a képeik gyönyörűek

Én először egy kis kompakt 3mp-es géppel tértem át a digitális világra kb. 4 éve, és csak akkor költöttem DSLR vázra mikor változtak az igényeim 3,5 éve.

Mostanra jó pár váz megfordult a kezemben, rengeteg tanító jellegű kritikát kaptam, és kapok azóta is, és sosem a gép volt a hibás, hanem én, aki a gép mögött álltam.

sentinel 2008.01.17. 13:02:28

Sziasztok,

Gratulálok a szerzőnek, nagyon korrekt írás, 95%-ban a véleményünk egyezik, apró eltérésekkel.

Nem rossz a Nikon marketingje, sőt mostanra kellően agresszív, jóval több magazinban találkozok Nikon, mint Canon reklámokkal (otthon is, Angliában is), ráadásul a Nikon neve több pályázat, esemény, kiállítás mellett szerepel, mint a Canon-é. Londonban van speciális Nikon és használt Nikon termékekkel foglalkozó üzlet is (minden magazinban több oldalas A/4-es hirdetéssel.

Én EOS 1Ds-t használok jelenleg (D2x-ről váltottam), mert egyszerűen a RAW-ból nyerhető eredmény számomra jobban tetszett, mellette szólt a D3-énál is jóval nagyobb kereső és kiforrottabb objektívpark.

Pro vázról, pro vázra váltva egyedül a Nikon vakutechnikáját síratom, de azt nagyon. Amúgy semmi másban nem jobb egyik sem a másiknál, LiveView-t kipróbáltam, azóta nem kapcsoltam be (régimódi vagyok?). RAW-ból ISO-pushsal ugyanazt elérem, amit a Nikon beletett 6400 és 12800 értékeken a vázba - persze jpeg-re riportozóknak ez előny...

Nekem a stúdiómelókhoz jobb az 1Ds mark III, ha riporter lennék, akkor D3-at vettem volna - ügyesen poziciónál mindkét gyártó, mert egyik sem állítja a termékeit szemtől szembe a másikéval.

Kíváncsian várom, hogy lesz e D3x és/vagy D300x (fullframe), illetve mit lép a Canon erre (lecseréli vajon az 5D-t és kijön-e az N-es változata az 1D mark III-nak?)...

(megj.: A Nikon és Canon egy ötletét összekeverném, és kijönne egy használható dolog: XY fullframe gépet átállíthatóvá tenném APS-H formátumba, mert a DX nagyon erős crop, az 1,3× pedig használható - így ha a gyengébb képszélek nem fontosak, kaphatnék egy gyorsabb sorozatot - persze ezzel megint a Canon technikáját kellene belelopni a Nikon ötletébe...)

Részemről ennyi, szép fényeket!

Dani

(ps: a Nikon és Canon háttértámogatása egykutya, ez miatt nem érdemes rendszert választani, mert ugyanakkora szívás jár mindkettő mellé!)

Peti- 2008.01.21. 21:20:59

Igaz, hogy a cikk a Canon vs Nikon-ról szól, de azért vannak más gyártók, rendszer is. Aki csak ez alapján a cikk alapján akar gépet választani, annak nem fog eszébe jutni mást venni. A 4/3-os szabvány a digitálisok között a legújabb szabvány, de úgy látszik van létjogosultsága. A Sony tőkeerős, nagy cék és jó alapot vásárolt.

A Pentaxról meg néhány dolgot: K10D díjnyertes 2007-ben, a Foto ART magazin 2006 április-májusi számában (VII. évf. 2. szám) "egzakt, hitelesített" műszeres mérések alapján alsó kategóriában a legtöbb pontot a Pentax istDs kapta. Canon 300D messze elmaradt mögötte, nikon D70s két paraszthajszállal. Szóval ennyit tesz egy rossz marketing. Ezen túl olyan szolgáltatásai vannak a Pentax gépeknek, amiket a két nagy gyártó soha nem fog a gépébe beletenni marketing okokból. Értem itt a nagy objektívkompatibilitást, a mindig működő élességvisszajelzést, és lehetne sorolni. Amiért én Pentax K100D mellett tettem le a voksomat a fetieken túlmenően az, hogy - szerintem - ez a cég figyel igazán a vevőkre. Már a KIT objektíven sem forog a frontlencse élességállításkor, habár nem belső élességállítású. Minőségileg - a hozzáértők szerint - jók az objektíveik már a kezdő szinttől is (persze a felhasználásnak megfelelően). Csak ilyen kis nüanszok azok, amiket a nagy gyártók pusztán marketing okkból kispórolnak az alacsonyabb kategóriából az alacsonyabb kategóriákból a mindenekfölötti profitszerzés miatt.

De hogy ténylegesen is kapcsolódjak a bloghoz: A Nikon a legújabb gépvázaiból az AF motort "kispórolta", így házon belüli továbblépés esetén lehet objektívparkot cserélni, vagy manuálisan használni a meglévő nem éppen olcsókat... Hogy ez mire volt jó?

Szóval elég nagy baj, hogy csak erről a két gyártóról szól a piac.

Elnézést, ha hosszúra sikeredtem.

bjn 2008.01.29. 15:24:25

Igen kell a flame. Ha nem lenne,? mirol vitaznank? Mivel a Canon vs. Nikon a tema - legyen egyik es masik is. Irjak le nyugodtan miert jo, vagy miret nem jo egyik-masik. Sose lesz "megertes". Vagyis orok dilema - minden teruleten. Fogajuk el igy szep az elet.

De elokerult itt egy ket "fozassal" kapcsolatos eszrevetel - es ha ezt veszem alpul, tok felelsleges hogy Canon v. Nikon. Egy igaz fotos nem foglakozik vele. Szvsz vesz egy gepet tudas es parameter alapjan - nem pedig pittogramm alapjan.
En evente egyszer-ketszer "tanulok" egy orszagosan es nemzetkozileg elismert termeszetfotostol - aki alkalmanként a városomba jön 2-3 napra fotozni - es "sajnos" az elso kerdesemre hogy milyen geppel lehet fotozni, azt a valaszt adta hogy leszarja. Mit erdekli ot hogy praktika, profi canon, excluziv nikon stb... A fotozas nem ot kezdodik. Az elso 6 nap oktatsanal meg csak szoba sem kerult a gep!. ...es miyen igaza van.

..de azert nem ennyire egyszeru - mert ugye vannak helyzetek amikor egy "natur gep" nem kepes produkalni az altalunk elvart minoseget, es az en velemenyem szerint itt jon a geptipus vs. geptipus. Mivel napjainkban igen sokfele elagazodott a fotozas "tipusa" sport, esemeny, eskuvo, sajto, studio, haború, táj, stb... mindegyiknek meg van a "sajat profilja" mindegyik mas-mas kepessegeket igenyel. Sebesseg, kepmeret, minoseg, megbizhatosag, strapabiras, es a tobbi. Olyan gep ami mindegyik teren tokeletesen hozna a kivanalmakat nem biztos hogy lesz. Egy fotos szvsz az adott temhoz valo parameterekkel rendelkezo gepet veszi meg. Ha tortenetesen ezt a Canon tudja akkor azt. Nem hiszem hogy elobb a vinnyettat nezne. azert megjegyeznem hogy itt fotos alatt nem "John Doe a Nikon kreativ fenyrendszeret hasznalja" fotost ertem :) Aki megkapta a vilag legdragabb nikon kellekeit reklambol.

Hogy folytassam az elmeletem, manapsag nekem es sok mas hasonlo meretu penztarcaval rendelkezo embernek elsosorban az ar hatarozza meg hogy mit vesz. (Maradjunk a dslr gepeknel). Szvsz 200-250 e alatt es korul meg nyugodtan mondhatjuk hogy amator kellek. Mi vel en es paran az elkeszitett kepekben "gyonyorkodunk" es maszirozzuk a gepet hogy minnel kivalobb kepet keszitsunk, es fotos oldalakat nezegetunk, eszre kell vennunk, hogy az elkeszitett kep diadalat a gep csak 50%-ban hatarozza meg. A masik 50-% a feldolgozo szoftvere ami a pc-nken fut. Mivel egy ccd vagy cmos sose lesz - legalabbis belathato idon belul- olyan erzekeny mint a szem, igy a legtobb kepet "manipulalni kell" utalag, igy az hogy milyen geppel fotoztuk teljesen elveszti ertelmet.

Nuszpl Attila · http://attila227 2008.02.09. 09:07:36

Szerintem a Nikon lemaradt.Mégpedig nagyon,az F3-rom volt az utolsó minőségi profi gépük.Aki fogott már F4-gyet és próbált vele autófókusszal fényképezni az tudja hogy nem volt tökéletes.Most eszmélnek igazán hogy mennyire le vannak maradva,muszáj pixeleket belezsúfolni a gépbe mert azt lehet eladni,ráadásul hol innen-onnan vett érzékelőkre építeni a gépeket nem egy szerencsés dolog(olyan mint a Volvó vagy a Saab veszik innen-onnan a motorokat váltókat)az élvonalba így nem lehet bekerülni.

KnA · http://fiatalriporter.blog.hu 2008.02.09. 09:28:26

Attila: Nem ertek veled egyet. Szerintem pont a Nikon az aki a nagymeretu pixelekre ment ra (tehat nem a pixelsurusegre), ott van peldaul a D2Hs, ami 4mPx-es, aztan a D3 is nagyobb pixelekkel rendelkezik, mint a tobbi gyarto gepei. Mar az F5 AF rendszere is sokak szerint jo volt, es azota sem volt gond a rendszereikkel. Az elvonal a Nikonbol es a Canonbol all, a Nikon mar az elvonal, es egyre tobb uj fejlesztest hoznak most ki. Nezelodj a neten, olvasgass az uj gepeikrol is, meg fogsz lepodni szerintem.

Nuszpl Attila · http://Attila227 2008.02.09. 13:13:15

KnA:Igazából a düh beszélt belőlem,mérges vagyok mert a Nikon jó,de mostanság mindig a második,ő követi a Canont így van ez a usm-swm,és az is-wr,és most a full frame esetében is.Mintha nem volna elég pénzük a profi fejlesztésekre,vagy már lemondtak arról hogy ők legyenek az "élvonal"??A D3 szerintem elkésett,biztos egy szuper gép,de most a Canon-nál a labda és biztos lesz válasz rá.Fentebb olvasgattam hogy a Canon ingyen adja a profiknak a felszerelést,és ezért vannak a sikerek ezt nem nagyon hiszem,egy két nagynevűnek lehet,de tömegeknek biztos hogy nem.Szeretem a fényképet,gondolom itt mindenki,de a nagynevű Nikon elkötelezett profik mind átszereltek Canon-ra, ha nézel valamilyen mecset minden objektív fehér,fotómagazinokban az eddigi Nikon fölény megszűnt.Ugyanakkor abban a kategóriában ahol én is vagyok (belépőszint)rossz megfogni egy Canont.

e1 · http://beszoltam.hu 2008.02.09. 22:19:58

Nem minden fehér objektív Canon, gyárt olyat a Nikon és mások is. ;)

András 2008.02.17. 18:50:55

Mivel én is ebben a problémában szenvedek az írást szükségesnek és jónak találtam. A Canon Nikon vita régi dolog, de mivel újabb és újabb cuccok jelenek meg folyamatosan időszerű.

Még amatőr fotós sem vagyok, egyszerűen csak lefényképezem az életem egyes eseményeit. Filmes tapasztalatom nincs, a CCD korszakban kezdtem fényképezni. A fényképészet művészi része szempontjából pancser vagyok, viszont a műszaki optikai tanulmányaim részletesek, emiatt paraméter búvár módon állok a fényképezőgépekhez.
Eddig Canon kompaktokat használtam, mert a fókusztól kezdve mindenféle paraméter manuálisan állítható. A DSLR technikát eddig túl fejlődőnek találtam ahhoz, hogy nagyobb pénzt fektessek a témában, de a kompaktok és a bridge gépek képminőségével elég sok helyzetben nem vagyok elégedett, ezért lassan megveszem az első DSLR gépemet, és mivel az objektívek és az egyéb kiegészítők nem kompatibilisek, ezért nekem is nagy gondot okoz, hogy Canon vagy Nikon.
Az egyik barátomnak Nikon a másiknak meg Canon lóg a nyakában.

Mivel a hozzászólások itt a vége felé már nem elég konstruktívak, ezért felvetek némi tényt, amiről veszekedés helyett lehetne építő megbeszélést folytatni, ami majd segít nekem a választásban. Alapvetően egy utazó zoom-ban gondolkodok, esetleg később valami jó minőségű objektívben, ha már látom, hogy milyen helyzetekben lenne jó egy ilyen, és milyen paraméterekkel.
Tények:

Canon:
- 1 év gyári garancia. (az E.D.-nél 2, de ott vannak érdekes tapasztalataim)
- Nem lehet simán USB drive-ként beállítani a PC kapcsolatot, ami nagyon zavar.
- APS-C-re optimalizált (ES-S) objektívből kevés van, és nincs ultrazoom, emellett az optikai minőségük elmarad a hasonló árú és kategóriájú Nikkor objektívektől (www.photozone.de) . Az EF objektívek az 1.6x miatt nem épp ideális zoom tartományban vannak. Sigma-val lehetne operálni, de nem szeretnék.
- Az aktuális árfolyamon átszámítva az amerikai és a japán árakhoz képest 1.6 szor drágábban kapjuk meg az EU-ban a Canon cuccokat.
+ Jó CMOS érzékelők, amit a többiek csak most kezdenek követni.
+ Már van elfogadható árú liveview-s gépük 450D.

Nikon:
- Még nincs elfogadható árú liveview-s gépük.
- A képek vízszintes és függőleges pixelszámának aránya nem 1.5. A dolgot nem értem, és a pixinfo.hu-soknak is felvetettem a kérdést, de ők sem tudtak magyarázatot adni rá. Lehet, hogy nincs jelentősége, vagy csak egyszerűen a SONY ilyen érzékelőket gyárt, de mindenesetre furcsállom.
+ 2 év gyári garancia
+ Rendszerezett és jó minőségű APS-C (DX) objektív paletta. A (18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX) a tesztek szerint is egy elég jó utazó zoom. (www.photozone.de) (www.fotovilag.hu)
+ Az aktuális árfolyamon átszámítva az amerikai és a japán árakhoz képest csak 1.3 szor drágábban kapjuk meg az EU-ban a Nikon cuccokat.

300D 3072/2048=1.5
350D 3456/2304=1.5
400D,40D 3888/2592=1.5
450D 4272/2848=1.5
D50,D40 3008/2000=1.5040
D80,D40x 3872/2592=1.4938
D300 4288/2848=1.5056

bjn 2008.02.25. 14:45:28

Andras: minek kerdezed, ha mar eldontotted? :)

bjn 2008.02.25. 14:50:13

attila: nem tudom honnan veszed a nikkor obik pontatlansagat - en szinte csak jot olvasgatok a nagyon gyors csendes es nagyon pontos nikkor af-obikrol.

cbv 2008.02.26. 15:34:58

e1 · e1.sk 2007.12.11. 06:35:33
... A 18-70-es (csak a Nikon gyárt ilyen tartományban) ...

Kicsit sántit amit írtál, mert a Minolta/Sony-nak is ilyen a kitobija (és van 16-80as obija is)

A Sony durván nyomul, ha ugy dönt, hogy kell neki a dslr üzlet (és ugy döntött, ez látszik)akkor amint kihozta a profi vázát elöveszi a pénztárcát, jonéhány mérvadó szerkesztöséget megvásárol, hogy sonyval nyomuljanak (pénz lesz rá) és egyböl másképp fog kinézni a profi szegmens. Emellett /emiatt sokan, akiknek sony a tvjük, dvdjük az ugy mennek be a boltba, hogy valami sony gépet kérnek mert az a legjobb, látták a tv-ben is. Pár éven belül a sony marketingje minimum erösen átalakitja a jelenlegi kvázi kétszereplös piacot. Nemsoká ugyanitt a Canon vs. Sony poszt lesz:)

Ja igen, a sony kicsit durván inditja a beetetést, 3 év garival adja a vázakat. Kezdetnek nem rossz:)

kerenszkij 2008.02.29. 16:34:00

HA nem a megapixel háborút nézzük, hanem az amatőrök igényeit(ár/érték), és azt hogy az emberek jó része évekig a kit obikat használja, akkor bizony a 4/3 rendszer gépei jó választás lehetnek.
Innovatív pl. liveview, pormentesítő, könnyű kitobik, jó minőséggel... vázba épített stabi... no back és front fókusz... szóval, lehet a profik 99%-a a két nagyból választ, de azért van ott még kínálat... olympus, pentax, sony...

radir 2008.03.04. 10:54:38

Mit mondjak? Nikonom van. Mindig is az volt. Ennek egyetlen oka, hogy amikor az első, még filmes SLR gépemet vettem per pillanat jobb gép-objektív párosítást kaptam annyi pénzért ami volt. Ez meghatározta azt, hogy a DSLR is Nikon lett. Nem csak a kütyük miatt, amiket vettem, mert nincs sok, hanem egyszerűen megszoktam a használatát. De bevallom nagyon sokszor irigykedve nézek pár Canonos képet, főleg amikor olyan a téma, aminél előjönnek a CMOS előnyei és én sosem fogok olyan képet csinálni a CCD -s géppel. De ezért nem fogok gépet cserélni, inkább próbálom kihasználni a gépem lehetőségeit a legjobban.

undorodó 2008.03.13. 20:27:53

afeléig tudtam elolvasni az írásaitokat, elkezdtem szédülni és hányingerem lett, sok szart használtam már, be kell menni a boltba 4-5 millióval vagy többel, összevásárolni ssok kacatot ,aztán megpróbálni készíteni végre valami jó képet!nekem az istennek se akar összejönni, nem érdekel , nagydiázni azt sokkal jobban szerettem, mint ezt a szar digitális fotózást ,de mindegy jó a kenon is meg a nikon is.én profi nikony objektíveket használok és nagyon jó kis éles meg mittudom én milyen minőségű képeket lehet vele készíteni, meg ritkán hasselbladozok is ,de ritkán ,(pedig egy jó diára az a tuti) mert lusta vagyok, de nagyon!Nem unjátok ezt a szófosást?most műszerészek vagytok vagy fotósok?Komolyan mondom iszom még egy sört...na hali

András 2008.03.13. 22:43:17

bjn: Ez így nem igaz. Még nem döntöttem el, csak erősen húzok a Nikon felé, de nem nagyon akar kijönni a D80 utódja.

Undorodó 2008.03.14. 10:18:52

Kedves András!
Nehogy már szívizom gyulladást kapjál az izgalomtól, hogy mivel fogsz exponálgatni aj övőben, vegyél egy Nikon d 300-at- cmos-os gyors kemény a RAW- ja egy profi objektívvel(használtan kb, 250 000 től felfelé) elég megdöbbentő,+ nx capture, azt jó napot!Gyenge 1 miller ből már dolgozgathatsz.
Majd szólj ha lesz egy-két jó képed, megnézném!Jó napot

András 2008.03.15. 11:08:40

Kedves Undorodó.
1. A D300 nagyon jó gép, de nekem drága.
2. A DSLR az nem kompakt, itt ha veszel egy vázat és hozzá cuccokat az adott platformból drága dolog kiugrani, ezért nagyon megfontolom, hogy melyikbe ugrok bele, és minden információt és tanácsot figyelembe veszek.

bobek 2008.03.16. 09:39:21

Milyen jó, hogy a Canon hallgat a felhasználókra, és megalkotta az ultrazoomos gépeit:S2, S3, S5. Mert a felhasználóknak olyan gép kellett, hogy lehessen vele portrézni, makrózni, természetfotózni, madárfotózni, vadfotózni. Na ezek az ultrazoomos gépek az optikai átfogásukból kifolyólag azt sugallják, hogy mindenre jók, de aki kipróbálja és bedől a dumának, sajnos rá kell jöjjön, hogy egyik célra sem megfelelőek.Szintelen, homályos képeket produkálnak már 200mm felett, holott 432mm-es maximális gyújtótávolságuk van.
Ezzel szemben a Nikon nem hallgatott a felhasználókra, mert tudta, hogy ilyen nagy átfogású optika, nem tud jó képminőséget produkálni. Nincs is a Nikonnak ultrazoomos kompaktja. És ez így jó. Amit a Nikon megcsinál és kifejleszt a mérnökeivel abban megbízhatnak a felhasználók.
Persze, hogy az emberek a lehetetlent is elvárnák a gyártóktól, de szerintem az az okos gyártó, aki azt gyártja amit tökéletesen meg lehet csinálni, nem azt ami a fizikához mit sem értő laikusok elképzelése.
Én is szeretnék egy olyan járművet amivel úton, vízen, levegőben, erdőben, autópályán, űrben stb. lehet közlekedni, de nem találnék egy olyan hülyét aki megpróbálna ilyen járművet gyártani.

undorodó 2008.03.20. 21:19:10

Kedves András, vegyél nikont, lehetőleg d300-at, és ne ugrálj ki-be, be-ki, mert az hülyeség.A kollegám canon d5-öt használ, de szerinte elég gyenge az af-je, az enyémnek, nikon elég pontos.
Vagy akkor vegyél canont, nem bánom, csak vegyél már valamit.
Jó objektívekre költs, mert amatőr 50-60 ezres objektívvel csak pofozgatni fogod a szart.

fotóscz 2008.05.20. 13:22:56

András!

Nem kell nyüglődni a kettő között. Vegyél Pentaxot. Objektívproblémád nem lesz. Nagyon sok jó obit találni hozzá. Azt írtad hogy még amatőr (sem) vagy. Akkor neked nem kell feltétlen azon gondolkoznod, hogy idővel profi vázat szeretnél... stb. Vagy pl nem fog fájni a fejed a képstabilizátoros obik ára miatt sem.
Amúgy nemsokára a Samsung/Pentax dúónak is jön a Full-Frame gépe.
Szerintem hamarosan nem Canon-Nikon illetve Canon-Sony csatáról beszélhetünk, hanem inkább egy 3-as versenyről. A Nikon túl nagy és túl patinás cég ahhoz hogy eltűnjön az élmezőnyből.

zozo 2008.06.15. 11:32:22

Nekem kb.2.5 éve egy Nikon D70s volt, mindaddig amíg egy Canon EOS 350D-vel u.a. körülmények közé nem kerültem. A különbség meglepő volt. A Nikon-nál zajosabbak voltak a színek, de ami ennél is zavaróbb volt, hogy a havas részek szürkések, a fekete valahogy nem fekete (szintén
szürkés) volt!
A két gép közötti döntést egyértelművé tette. A Nikon további problémája a túlcsordulás(bloooming)ill.moiré hatás. Ezt nem lehet nem észrevenni!

Chriss · http://www.kapos.hu 2008.07.22. 01:21:01

Nem olvastam végig az összes kommentet szal elnézést ha már volt szó róla. Én is sokat töprengtem, hogy milyen gépet vegyek. Végülis a Nikon mellett döntöttem, névszerint a D40 mellett. Első fényképezőgépem, igaz már sokat fotóztam elötte kölcsöngépekkel stb. Most nem részletezném a tapasztalatokat, de összeségében nem rossz gép, persze ahhoz viszonyítva, hogy a Nikon legolcsóbb dsrlje. Egyetlen egy dolog van, ami miatt lehet, hogy jobban jártam volna egy Canonnal. Méghozzá a fénymérés. Mivel amatőrként nincs pénzem több százezres obikra, de mégis jól jön a nagy fényerő néha, azért M42es obikat vettem. Ezeket átalakítóval szépen rá is lehet rakni a gépre. Megjegyzem Nikon átalakítót nehezebb találni, mivel abba kell egy lencse is, míg a Canon gépekhez nem. Lényeg, hogy sajnos a nikon vázakból kispórólták a "fénymérést", ha a régi obikról van szó. Ez néha elég kellemetlen tud lenni. Ez minden nikon gép hibája D300 alatt. Ezért ha valakinek nincs pénze nagy fényerejű obiparkra, és vállalja a kompromisszumokat akkor jobban jár egy Canonnal. Példaképp az objektíveim: 2/58 Helios, 2.8/135 Chinon, 4/200 Pentacon + kgy + átalakító. Ezeket kb 30eből hoztam össze, és nem milliókból. Viszont néha irigylem a Canonos ismerőst a fénymérés miatt. Persze ha lenne pénzem egy D300ra valószínüleg arra cserélnék :)

KnA 2008.07.22. 08:32:56

Chriss, szerintem egy hasznalt D200-al is tok jol megleszel, en azt hasznalom (de egy D700 az elobb utobb lesz). Nagyon jo gep, es az mar mer fenyt, hasznaltan mar meg lehet kapni 200EFt alatt is. De ha nem akarsz meg gepet valtani, akkor egy Nikkor 50mm F/1.8 AF-D objekivet mindenkepp vegyel hozza, az egy olcso objektiv (~30EFt), es a Nikon egyik legjobb objektive.

e1 · http://beszoltam.hu 2008.08.05. 14:44:52

zozo, szerintem egy kicsit eltúlzod a dolgot. A blooming és egyéb "betegségek" erős kivételek voltak, amiket az Canon vs. Nikon harcok közepette felnagyolt a nép és közben senkinek sem volt vele gondja azokon kívül, akik egész napon keresztül fehér falakat fotóztak. Haosnló eset volt a D200 körül eleinte, azátn kideülrt, hogy nincs semmi gond (leszámítva a markolatról lejáró gumit).

imposztor 2008.09.14. 09:51:53

Én nem a géptipus miatt választottam a Canont. Annyira nincs különbség minőségileg a két cég terméke között hogy nem ez dönt.
Ami a lényeg: a Canonnak lényegesen nagyobb és jobb az objektívválasztéka.

e1 · http://beszoltam.hu 2008.09.29. 14:21:08

Ezt nem állítanám, főleg belépő kategóriában, nem. Profi objektívek terén mondjuk egy ideig alulmaradt a Nikon, de ez a D40-D90 tulajdonoskat nem sűrűn izgatja, mert többségüknek nincs pénze fehér objektívekre. Visszatérve a profi kategóriához, a Nikon már behozta lemaradását, a D3 bejelntése óta jobbnál jobb objektívek vannak kínálatban. Én az egyedüli hiányosságot a középkategóriában látom, kevés a konstans D4 fényerejű objektív Nikonéknál, hiányoznak az olyan széoségek, int ppl. 70-200/4 (IS).

morphonak 2008.10.05. 23:07:47


Morpho!

Még 2007.12.09.-én írtál egy számomra igen érdekes hozzászólást, amivel kapcsolatban szeretnék pár dolgot kédezni.
Ha lehet akkor nem itt a fórumon, mert nem (egészen) ide tartozik, hanem inkább e-mailon.
Ha esetleg megadnád az e-mail címedet, azt nagyon megköszönném!!

Üdv,
sarlosd

NEMTUOM 2008.10.14. 10:23:00

ÜDV!
Nekem OLYMPUS E1 lóg a nyakamba, amit nagyon megkonstruáltak! Mind minőségben mind tudásban még ma is megfelel egy "magánzó" fotósnak.
Most azonban veszek még egy masinát az E1-et pedíg megtartom a régi Carl Zeiss M42 obiknak! :))
Nézegetem a gépeket, pár tesztfotót stb. (ilyenkor szokásos dolgok) De egyik nagy gyártó gépe sem nyeri el a tetszésemet-egy dolog áll melléjük, az a használtpiaci objektívpark kínálata. De ezzel kb. egálba van a két cég.
Ha a vázat nézem akkor bizony jelenleg a PENTAX K20D vagy K200D van nyerőpozícióban. Hát nem egyszerű!
Még őrlődőm kicsit.....
ÜDV!

e1 · http://beszoltam.hu 2008.12.05. 01:28:29

Te csak engem n tartogass! :D

pentax 2008.12.13. 02:16:54

Ami azt illeti "alig" felfedezhető, hogy Nikonos vagy. Szerintem csak Ők indítanak ilyen témájú írást.-Mindegy. Mindenesetre tele vagy tévedéssel vagy egyszerűen csak azt írtad le amit szeretnél ha igaz lenne. Az olympus rendszerét továbfejlesztve a több pontos fénymérés+3d+vaku volt a Nikon utolsó komoly újítása. (De nem hozott jobb eredményt mint a 2d több ponton,) és mivel nem tudtak emiatt annyi AF pontot összekötni a fénymérőpontokkalmint a 2d-s gépek ezért ez az új és valóban nagyszerű! Nikon gépeknél már a múlté (még akkor is ha állítólag az új Canon optikák is közlik a távolságot.) Az ÖSSZES TÖBBI! VALÓDI újítás a maradi Canontól jött -mint azt előttem más is megírta. (Ne haragudjatok de az RGB mérőt kb. annyira tartom csak mint a szemvezérlést. Marketingfogás.) USM, IS, CMOS, DIGIC, DO stb. Mind Canon. Az igaz, hogy most a NIKON végre megrázta magát. Köszönet nekik a várhatóan még jobb Canon gépekért. Mert a technológiai előny keményen a Canonnál. A NIKON erről akkor mondott le amikor nem váltott bajonettet az AF korszak hajnalán. Akkor ez jó ötletnek tűnt. Mára úgy vonszolják maguk után mint a windows a 640 kB-ot anno. Azt eddig is tudtam, hogy a nikonosok nagy része sznob, de azt soha nem tudtam megérteni miért jó ha ahelyett, hogy örülnének a végre (pillanatnyilag) egyenrangú gépeknek (D3,D700)és csinálnának szuper fotókat, ehelyett azon agonizálnak miért is "rosszabb" a Canon. De Ti biztosan tudjátok rá a választ.

KnA 2008.12.13. 15:42:00

A cikket elolvastad?

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2008.12.29. 14:48:31

Szerintem túl korán tettétek fel a kérdést, még egyik rendszer sincs eléggé kiforrva. :P

Komoly(abb)ra véve a szót: amíg nem egységesítik a bajonettcsatlakozókat, valamint ezen egységes szabványt nem teszik szabadon hozzáférhetővé a külső gyártók/fejlesztők számára is, addig minden hasonló vitát illetően csakis szubjektív szócséplésről lehet szó – a két márka foglyai szapulhatják egymást az idők végtelenségéig.

Egyelőre ugyanis a két óriás inkább azon van, hogy ha egyszer valamelyikük mellett tetted le a voksot, akkor a dollárárverés („too much invested to quit”) játék logikája szerint többet ne is tudj kilépni belőle. Úgyhogy süljön meg mindkettő a saját zsírjában, éljenek a nyílt szabványok! (FT illetve MFT)

PS. Ha az innováció tényleg olyan fontos szempont, vegyetek Panasonic G1-et. Abban aztán annyi van, mint az utóbbi év újonnan bejelentett gépeiben együttvéve...

csikimiki76 2009.02.13. 23:39:07

HÁT TUDOD...

ENNYI FÉLINFORMÁCIÓT EGY HELYEN... NEM IS TUDOM ÉRDEMES IDŐT SZÁNNI A TÉVKÉPEK CÁFOLÁSÁRA.

1., A BAKOS IDEGEN SZAVAK SZÓTÁRA LÁTOM NAGY KEDVENCED, CSAK ÖSSZEKEVERED A SZEZONT A FAZONNAL.

2., INDEX CÍMLAPRA AZT AZÉRT TALÁN MÉGSE

3., ÁLKÖZGAZDÁSZ, ÉRTEK ÉN A JAPÁN! CÉGEK LEGFÉLTETTEBB BELSŐ TITKAIHOZ ÉS ÁLTECHNOKRATA (BAKOS!) MINDENKINÉL OKOSABB VAGYOK... TUDOM MIT? INKÉBB HAGYJUK...


KnA 2009.02.14. 06:51:54

Kiabalni illetlenseg, ez alap netikett, amugy konkretan mi nem tetszett?

Hajjakend / Vajmaci / BUTTERBRUMM (törölt) 2009.03.28. 19:21:03

Pentax!
Csakis!
CanOFF,NikOFF
:D:D
Najó...mindenkiben bennevan hogy a barátai gépeihez igazodva választ!
Mert jó ha egy közös kiránduláson egy-egy obi "körbemegy"!:D:D
Nem??

Gabesz voltam...
pentaxangel.blogspot.com

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.05.28. 23:55:50

Én csak annyit szeretnék megkérdezni, hogy első tükörreflexes gépnek mit ajánlanának a profik nekem? Kedvenc témák: gyárépület+autó, életképek. Makró, mozgásban lévő dolgok elcsípése nem játszik. A képzajt nem kedvelem, de rosszabb fényviszonyok mellett is szeretnék fényképezni. Ezek alapján Nikon D60, vagy Eos 350D lenne a javaslat, netán Sony?

mark9 2012.10.26. 18:16:53

Szerintem mind a kettő ugyanolyan jó.

2012.10.27. 14:33:49

szia én most inkább olyan gépet keresek amivel vidiket lehet csinálni de mindenképpen nikont vagy canont szeretnék melyiket ajánlanád és márkán belül melyik típust?
a választ előre is kösz :)

reklámügynök 2014.02.18. 16:02:35

Üdv!

A poszt megírása óta eltelt kicsit több, mint hat esztendő? Ma is így látod a dolgokat?

kukakuka 2014.02.28. 14:11:08

Mindkettő márka Canon és Nikon is egyformán fejlett,megbízható márka!

-Soha ne úgy döntsetek hogy "hallottam hogy most a canon jobb,vagy a Petinek Nikon van és tetszik neki" hanem mindig adott árhatáron belül hasonlítsatok össze több gépet.

-Vegyétek kézbe,használjátok mert a legnagyobb különbség mindig a fogás,menü,funkciók,használat terén van két vagy több márka között.

-Soha ne a megapixel alapján válasszatok.
Amennyiben nem akartok posztert nyomtatni már 12 megapixeles fényképező már bőven elég.
Gondoljatok bele egy Fullhd monitor alig több mint 2 megapixel.Egy 10-12 megapixeles gép már elég tartalékot fog képezni hogy olyan képet készítsünk amit interneten vagy papíron jó minőségben meg tudjunk jeleníteni.

-Ha kezelés,fogás,használat után sem tudunk dönteni nézzük meg hogy melyikhez milyen objektívek vannak olyan árban ami nekünk belefér a keretbe.

-Ha kinéztünk több gépet olvassunk róla résletes teszteket,tulajdonságokat,így ha hiányzik olyan funkció amire szükségünk van,akkor ki tudjuk zárni.

Érzékelő:Egyes érzékelők dinamikatartománya jobb,mások magasabb iso nál is jobb képeket készítenek.
Ennek összehasonlítására ajánlom az alábbi oldalt:
www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view

Ha leszűkítettük a keretet néhány darabra keressünk utána fórumokon olvassunk róla tapasztalatokat,véleményeket,kommenteket ezzel megerősítve magunkban a döntést.
De soha ne 1-2 vélemény alapján döntsünk.
Viszont ha valamiről általánosan állítják hogy fókuszhibás, vagy olajfoltos az érzékelő ez valóban igaz,ezekkel számolnunk kell.

Ha elérkeztünk a vásárláshoz lehetőleg olyan üzletben tegyük ezt ahol van lehetőség kipróbálni a gépet,tesztfotókat készíteni,feltölteni számítógépre és megnézni az eredményt.
Sajnos sok esetben van fókuszhibás,vagy koszos olajfoltos érzékelővel rendelkező gép,fókuszhibás objektív,ezért erősen ajánlom hogy gépvásárlás és objektívvásárlás esetén ha lehet vigyünk magunkkal olyan személyt aki gyakorlott a fotózásban,képes felmérni a fókuszhibákat egy kis használat után.

Pentax K sorozat, és Sony Alpha sorozat is elérte minőségben a Nikon Canon gépeit ha lehet ezeket is próbáljuk ki,vegyük kézbe,viszont ezeknél fokozottan igaz az hogy tájékozódjunk az elérhető objetkívek minőségéről használhatóságáról.

varisztor 2017.07.16. 07:53:51

Kössz a klassz írást. Én canonos vagyok, de a nikonról kb. ugyanaz a véleményem, mint neked, azaz innovatívabb, de nincs következetesség az új modellekben. A canon kiszámíthatóbb. Legjobb lenne, ha az ember mindkettőből tudna tartani rendszert, de ugye a lottón nyerni nehéz. :)
Az összes szerzői jog fenntartva, Kalmár Nagy András, 2007-2008
Az oldal tartalma, és az egyes cikkek az oldal alján található creative commons licensz alapján használhatóak.
Clicky Web Analytics